Diam juga bisa diartikan sebagai penyemangat. Ketika seorang atasan mengetahui apa yang dilakukan bawahannya dan dapat menghentikannya, namun tidak melakukannya, maka hal tersebut dapat dianggap persetujuan untuk melanjutkan.
Hal ini terjadi di organisasi hierarki seperti Angkatan Bersenjata Singapura (SAF) dan Angkatan Pertahanan Sipil Singapura (SCDF).
Pada tahun 1983, seorang tentara cadangan SAF tewas ketika dia berulang kali dicelupkan selama kursus pelatihan Sekolah Komando. Karena mereka mengetahui apa yang sedang terjadi dan gagal menghentikannya, komandan lapangan dan petugas pengawas dinyatakan bersalah membantu dan bersekongkol dalam kejahatan yang menyebabkan kematian prajurit cadangan tersebut.
Kasus yang lebih baru melibatkan kematian seorang prajurit nasional penuh waktu SCDF, yang tenggelam ketika dia dianiaya oleh prajurit lain di unitnya saat “perayaan” berakhirnya masa tugasnya.
Mirip dengan kasus Komando sebelumnya, komandan unit dan wakil komandan dinyatakan bersalah karena mendorong terjadinya pembunuhan korban, karena mereka menyadari apa yang akan terjadi dan tidak melakukan intervensi untuk menghentikannya.
Tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa prinsip tersebut tidak berlaku bagi perusahaan swasta. Jadi jika Abel, sang direktur pelaksana, mengetahui bahwa manajer penjualannya menyuap Baker untuk mendapatkan bisnis, diamnya Abel dapat ditafsirkan oleh Baker sebagai otorisasi untuk terus melakukan hal tersebut.
Mediator yang ketiga adalah orang yang dengan sengaja membantu pemberian suap. Bantuan yang disengaja menyiratkan pengetahuan.
Misalkan Baker bermaksud memberikan suap. Baker meminta dana kepada Charlie, pengontrol keuangan.
Jika sejujurnya Charlie tidak mengetahui untuk apa dana tersebut, maka ia tidak bersalah melakukan korupsi. Namun jika Charlie mengetahui bahwa suap harus dibayarkan, dia akan sama bersalahnya dengan Baker dan menghadapi hukuman yang sama.
KEBUTAAN INGIN
Menutup mata terhadap sesuatu yang haram dan tidak bertanya, untuk menghindari pengetahuan yang sebenarnya, dikenal sebagai kebutaan yang disengaja.
Dalam kasus yang tepat, kebutaan yang disengaja dapat disamakan oleh seorang hakim dengan pengetahuan yang sebenarnya. Aturan amannya, jika ada dugaan korupsi, ajukan pertanyaan tajam dan hentikan.
Dalam contoh di atas, Abel, Baker, dan Charlie mungkin berada di Singapura, namun penyuapan akan terjadi di luar negeri. Hal ini tidak memberikan mereka kekebalan apapun meskipun mereka bukan warga Singapura.
Di sini mereka dapat dituntut jika melakukan tindakan di luar Singapura yang merupakan pelanggaran jika dilakukan di Singapura.
Jika suatu perusahaan terlibat, bisnis dapat dijalankan oleh anak perusahaan, bukan oleh perusahaan itu sendiri. Anak perusahaan tersebut akan memiliki direkturnya sendiri. Mereka sering kali adalah karyawan perusahaan induk dan berfungsi sebagai calon, yang melapor kembali kepada atasan mereka di organisasi.
Dalam kasus sekelompok perusahaan, penting untuk mengidentifikasi pengambil keputusan utama. Orang yang benar-benar menyerahkan suap mungkin akan berada di bawah tiang totem. Pengambil keputusan yang paling penting akan berada pada posisi yang lebih tinggi.
Bahkan jika anak perusahaan tersebut berbasis di luar negeri, para eksekutif dan/atau direktur perusahaan induk mungkin mengetahui apa yang sedang terjadi.
Ini adalah pertanyaan tentang fakta. CPIB mungkin akan terus mengintai sampai mereka mengetahui sejauh mana kerusakan yang terjadi.
