Dengan catatan suhu global, 3 Juli 2023 menjadi awal minggu terpanas yang pernah tercatat di planet ini, mulai dari Amerika Serikat, Tiongkok, Meksiko, hingga Siberia. Peneliti iklim Friederike Otto dari Institut Perubahan Iklim dan Lingkungan Grantham yang terkenal di London menyebut peningkatan panas sebagai “hukuman mati bagi manusia dan ekosistem”.
Namun keesokan harinya, jurnalis politik Inggris Isabel Oakeshott mentweet: “Orang-orang gila perubahan iklim yang panik selama beberapa hari panas bulan lalu mungkin akan tenang (…) Suhu saat ini 13 derajat dan sedang hujan.” Dia lebih lanjut menulis bahwa dia “baru saja akan menyalakan perapian”. Dalam sehari, lebih dari 2,2 juta orang melihat tweet tersebut. Oakeshott adalah presenter di saluran berita konservatif TalkTV dan sering mengkritik “penggila iklim” di Twitter. Pada tanggal 5 Juli, dia men-tweet “Di mana Greta saat kita membutuhkan sweater di bulan Juli?”.
Bagaimana penolakan terhadap perubahan iklim bisa terus berkembang selama gelombang panas terburuk yang pernah terjadi di dunia, dan mengingat konsensus ilmiah yang hampir bulat bahwa manusia bertanggung jawab atas pemanasan global, terutama melalui pembakaran bahan bakar fosil?
Jajak pendapat global terbesar mengenai perubahan iklim pada tahun 2021 menemukan bahwa hampir 65% orang dari segala usia di lebih dari 50 negara menganggap perubahan iklim sebagai “darurat global”. Meskipun demikian, para ilmuwan mencatat bahwa penolakan dan skeptisisme terhadap krisis iklim kembali meningkat akhir-akhir ini.
Menimbulkan keraguan terhadap solusi iklim
Sekilas saluran TikTok milik DW, Planet A, menunjukkan: di sini juga, solusi terhadap krisis iklim, seperti transformasi ke energi ramah lingkungan, sering dipertanyakan dalam komentar pengguna atau pemanasan global sama sekali ditolak.
“Perubahan iklim tidak nyata. Ini semua soal uang. Sedih sekali jika Anda menakut-nakuti anak-anak. Anda seharusnya malu,” tulis salah satu pengguna setelah DW mengunggah video aktivis muda yang menyerang negara bagian AS, Sue Montana, karena mereka tidak berbuat cukup banyak untuk mengatasi masalah tersebut. krisis iklim.
“Bagaimana mereka bisa mengisi daya kendaraan listriknya jika tidak ada listrik?” tulis yang lain, menyatakan bahwa energi terbarukan bukanlah sumber energi yang dapat diandalkan – meskipun tenaga angin dan surya adalah bentuk energi yang paling murah dan paling cepat berkembang di dunia.
Ini adalah trik retoris lama yang saat ini dimaksudkan untuk melemahkan solusi dibandingkan ilmu pengetahuan iklim itu sendiri, kata John Cook. Ahli iklim dan peneliti senior di Universitas Melbourne dan penulis blog Skeptical Science membantah informasi yang salah tentang isu-isu iklim.
Pendekatan “solusi berbahaya” atau “solusi tidak berhasil” merupakan pengulangan dari serangan sebelumnya terhadap biaya tindakan perlindungan iklim pada tahun 1990an.
“Targetnya telah berubah,” kata Callum Hood, direktur penelitian di Center for Combating Digital Hate (CCDH) global yang berbasis di Inggris. Saat ini, para penyangkal perubahan iklim cenderung mengandalkan gangguan dan “menabur keraguan” untuk memperlambat transisi energi. Tujuannya adalah untuk menyampaikan bahwa “melakukan sesuatu lebih buruk daripada tidak melakukan apa pun,” jelas Hood, juga mengacu pada istilah “aktivisme iklim,” yang diciptakan oleh peneliti iklim Michael Mann.
Lebih banyak misinformasi terkait iklim di internet
“Ada kerentanan yang jelas dalam cara platform media sosial dirancang dan dikelola yang memungkinkan munculnya konten seperti ini,” kata Jennie King. Dia mengepalai Departemen Penelitian dan Kebijakan Iklim di Institute of Strategic Dialogue (ISD), sebuah wadah pemikir global yang meneliti ekstremisme dan disinformasi.
Platform ini dibangun dengan “bias algoritmik,” jelas Kathie Treen dari Universitas Exeter, yang ikut menulis studi tahun 2020 tentang misinformasi online dan perubahan iklim. Distorsi algoritmik platform menciptakan “ruang gema” yang membuat pengguna “rentan terhadap konsumsi, penerimaan, dan penyebaran informasi yang salah.”
Tapi apa sumber informasi yang salah ini? Menurut studi CCDH, ada sepuluh “distributor super” yang menyebarkan berita palsu ke seluruh dunia. Ini termasuk media pemerintah Rusia dan situs berita sayap kanan Amerika, Breitbart. Yang terakhir ini menyumbang 69 persen interaksi dengan konten yang menolak perubahan iklim di Facebook. Kelompok “sepuluh racun” ini mempublikasikan informasi yang salah mengenai isu-isu iklim dan menyebarkannya di Facebook untuk “mencegah konsensus mengenai fakta dan solusi,” kata laporan tersebut.
Hal ini dimungkinkan karena Facebook sejauh ini gagal memenuhi janjinya pada tahun 2021 untuk menandai postingan para penyangkal perubahan iklim dengan link ke informasi yang akurat, menurut Callum Hood, salah satu penulis laporan tersebut. Hanya delapan persen dari unggahan paling populer di Facebook yang berisi informasi salah dari “sepuluh racun” yang ditandai.
Google meningkatkan jangkauan dan pendapatan dengan berita palsu perubahan iklim
“Google telah berjanji untuk tidak membiarkan penolakan iklim dimonetisasi,” kata Hood. Namun raksasa teknologi ini membayar $3,6 juta pendapatan iklan selama enam bulan kepada “sepuluh racun” yang terus menyebarkan berita palsu tentang perubahan iklim.
Sementara itu, para ilmuwan telah mengungkapkan bahwa “perusahaan yang terkait dengan industri bahan bakar fosil” membayar sekitar $4 juta untuk beriklan ke Meta, pemilik platform media sosial Facebook, Instagram, dan WhatsApp, menjelang perundingan iklim COP27 PBB.
Tujuannya adalah untuk menyebarkan “klaim palsu dan menyesatkan tentang krisis iklim, target nol bersih (net zero) dan kebutuhan bahan bakar fosil sebelum dan selama COP27,” menurut laporan kelompok penelitian internasional Climate Action Against Disinformasi (CAAD). Sebagian besar klaim ini datang dari Energy Citizens, sebuah kelompok lobi industri minyak Amerika yang didanai oleh American Petroleum Institute.
Penyangkal perubahan iklim diperkuat oleh COVID-19 dan perang di Ukraina
Menurut Jennie King, misinformasi tumbuh subur terutama pada saat krisis. Dalam beberapa tahun terakhir, krisis kesehatan, biaya hidup, energi dan inflasi saling tumpang tindih.
Apa yang disebutnya sebagai “ekosistem disinformasi global” telah diperburuk oleh “ketimpangan kekayaan dalam sejarah” dan “erosi kepercayaan terhadap institusi dalam sejarah.”
“Trauma yang sebenarnya” dieksploitasi untuk kepentingan pribadi, seperti yang terlihat jelas pada gelombang pertama pandemi ini, ketika istilah “pengendalian iklim” muncul di media sosial dan para pendukungnya menyatakan bahwa “pengendalian iklim” adalah sebuah gladi resik yang bertujuan untuk datang. gelombang “tirani hijau”, menurut King.
Ciri khas dari kebangkitan penolakan iklim di Internet adalah tagar #ClimateScam, yang entah kenapa muncul pertama kali ketika mencari kata kunci “iklim” di Twitter pada pertengahan tahun 2022 – pemiliknya, Elon Musk, telah beberapa kali dikritik karena misinformasi iklim.
Meningkatnya biaya hidup dan krisis energi sejak invasi Rusia ke Ukraina digunakan untuk menekan pentingnya krisis iklim, kata King. Ini adalah strategi yang terbukti dilakukan oleh partai politik pendukung bahan bakar fosil, termasuk AfD (Alternatif untuk Jerman) yang merupakan ekstremis sayap kanan Jerman.
Pada tanggal 3 Juli, salah satu pemimpin AfD Alice Weidel mengatakan rencana transisi energi pemerintah Jerman akan menyebabkan kemiskinan yang meluas dan menyatakan bahwa peralihan pemanas dari gas ke energi terbarukan akan berarti sebuah “pembantaian”. Menurut survei nasional, popularitas mereka meningkat secara signifikan akhir-akhir ini.
Dengan fakta menentang penolakan iklim di Internet
Seperti Facebook, TikTok juga berjanji pada bulan April untuk melarang konten yang menolak perubahan iklim di masa depan. Namun, Jennie King yakin upaya moderasi konten seperti itu adalah tindakan yang “kasar” dan “tidak dapat dilaksanakan”, dan menambahkan bahwa “menyangkal perubahan iklim bukanlah tindakan kriminal”.
Solusi utamanya, dalam pandangan mereka, adalah dengan “mendemonetisasi” penolakan terhadap perubahan iklim, sehingga memotong dana bagi mereka yang menolak perubahan iklim – sesuatu yang sebagian besar gagal dilakukan oleh perusahaan-perusahaan teknologi besar.
John Cook telah lama menganjurkan tindakan pencegahan, sebuah “vaksinasi informasional”. Dalam kata-katanya, mereka dapat kebal terhadap “takhayul iklim”. Asumsi yang salah dan misinformasi mengenai isu-isu iklim dapat dinetralisir dengan menjelaskan “strategi argumentasi misinformasi yang salah” dan menegaskan kembali konsensus ilmiah mengenai perubahan iklim.
“Tidak ada pendekatan yang bisa diterapkan untuk semua orang dalam memerangi misinformasi iklim, dan hal ini memerlukan pendekatan multi-cabang yang mencakup pendidikan, tindakan penanggulangan, remediasi, dan tindakan dari platform itu sendiri,” kata Kathie Treen.
Artikel ini diadaptasi dari bahasa Inggris.
Editor: Tamsin Walker