Baik itu perang di Ukraina, virus corona, atau gender – semakin banyak berita palsu yang beredar di internet selama beberapa tahun, terutama mengenai topik yang emosional dan kontroversial. Terkadang sulit membedakan mana yang benar dan mana yang salah. Di lain waktu, fakta atau kepalsuan lebih mudah dikenali – sebenarnya.
Namun tidak untuk semua orang: Beberapa pengguna internet lebih cepat menerima disinformasi dan berita palsu dibandingkan yang lain. Dalam pengecekan fakta DW kali ini, kami mengeksplorasi pertanyaan mengapa hal tersebut bisa terjadi.
Distorsi kognitif menipu kita
Istilah yang berulang kali muncul dalam hubungan ini adalah “bias kognitif”. Dia menjelaskan kecenderungan yang salah dalam pemikiran manusiadari situ kita merasa sulit untuk membebaskan diri kita sendiri.
Saat kita tertipu oleh berita palsu, salah satu hal yang berperan adalah pandangan kita, pandangan dunia yang sudah terbentuk sebelumnya artikel spesialis juga disebut “bias” atau “bias konfirmasi”, memainkan peran besar.
Psikolog kognitif Stephan Lewandowsky, penulis literatur spesialis terkenal mengenai masalah ini , menjelaskan: “Ketika saya mendengar sesuatu yang ingin saya dengar karena sejalan dengan pandangan politik saya, saya semakin mempercayainya.” Jadi kami selalu bias. Misalnya, siapa pun yang yakin bahwa Jerman menerima terlalu banyak pengungsi kemungkinan besar akan mempercayai berita yang membicarakan tuntutan berlebihan terhadap pemerintah kota atau secara umum mengatakan hal-hal negatif tentang kelompok ini.
“Bias kognitif” penting lainnya adalah kita sering kali terlalu cepat memercayai intuisi kita. Tampaknya tidak perlu bagi kita – dan seringkali mungkin terlalu mengganggu bagi kita – untuk memeriksa kembali sesuatu sebelum kita menginternalisasikannya, mengomentarinya, dan menyebarkannya. Banyak pengguna hanya membaca judul artikel, namun tidak membaca teks sebenarnya.
Inilah yang mereka miliki “Pos Sains” Dan “NPR” diuji dengan memposting berita utama yang menyesatkan. Pembaca baru menyadari bahwa semuanya hanyalah eksperimen lelucon ketika mereka mengeklik tautannya – namun kebanyakan orang tidak melakukannya.
Hal-hal negatiflah yang paling merugikan kita
Juga “efek ikut-ikutan” (Efek tindak lanjut) menyesatkan kita: Berdasarkan hal ini, orang sering kali mengorientasikan dirinya pada orang lain alih-alih membentuk opininya sendiri. Terkait berita palsu, ini berarti kita lebih cenderung mempercayai informasi jika banyak orang lain melakukan hal yang sama.
Jadi, ketika kita melihat postingan media sosial yang banyak dibagikan dan disukai, kita cenderung memercayai kecerdasan segerombolan orang. Sungguh bodoh bahwa hampir semua orang juga melakukannya dan – seperti yang telah disebutkan – kebanyakan orang berbagi dan menyukai tanpa melihat lebih dekat kontennya.
Ingatan kita juga tidak terlalu berguna dalam hal menyimpan dengan benar apa yang telah kita lihat atau baca, kata kuncinya adalah “kegigihan ketidakakuratan”. Kita sering tidak ingat dengan baik apakah sesuatu itu benar atau salah. Bukan hal yang aneh jika orang mengatakan hal iniapakah informasi palsu itu benar, meskipun kemudian dikoreksi, misalnya dalam bentuk cek fakta.
Terlepas dari distorsi ini, berita palsu juga berfungsi dengan baik karena kita lebih didorong oleh emosi daripada yang kita sadari. Berita palsu itu menyebar enam kali lebih cepat sebagai informasi yang benar, menurut Lewandowsky, justru disebabkan oleh emosi tersebut. “Dan kita tahu bahwa masyarakat bereaksi sangat kuat terhadap informasi yang memicu perasaan negatif seperti kemarahan.” Jenis berita palsu ini memiliki peluang paling besar untuk menjadi viral.
Terkadang pertanyaannya adalah apakah sesuatu itu berguna bagi kita
Satu Belajar di Universitas Würzburg Tahun lalu, di mana 600 peserta diminta mengevaluasi kebenaran berbagai pernyataan, juga terungkap: Ciri-ciri kepribadian gelap dan apa yang disebut keyakinan epistemik pasca-kebenaran membuat kita lebih rentan terhadap berita palsu.
Dalam sebuah wawancara dengan DW, penulis pertama studi tersebut, psikolog Jan Philipp Rudloff, menjelaskan: “Untuk mengetahui keyakinan responden tentang pengetahuan dan fakta, kami bertanya kepada mereka: Apakah Anda memercayai intuisi Anda ketika menemukan informasi? Seberapa besar nilai Anda?” sudah menaruh bukti di atasnya? Apakah menurut Anda ada fakta yang independen?”
Evaluasi menunjukkan bahwa semakin partisipan penelitian memercayai firasat mereka dan semakin tidak percaya akan keberadaan fakta, semakin sulit membedakan pernyataan benar dan salah.
“Dan kemudian kami juga melihat ‘faktor gelap dari kepribadian’, sehingga dapat dikatakan sebagai inti dari semua ciri-ciri kepribadian gelap seperti narsisme atau psikopati,” kata Rudloff. “Mereka disebut gelap karena berhubungan dengan perilaku yang tidak kita setujui secara sosial.”
Bagi orang dengan faktor kepribadian gelap yang kuat, keuntungan diri sendiri adalah yang terpenting. Segala sesuatu yang lain – dan ini juga bisa menjadi kebenaran dalam keadaan tertentu – tunduk pada hal ini.
“Pertanyaannya bukan apakah informasi tersebut benar atau tidak, tapi apakah informasi tersebut berguna bagi Anda, berguna bagi Anda, dan berfungsi sebagai pembenaran.” Menurut Rudloff, ciri-ciri kepribadian gelap dan pemahaman bermasalah terhadap pengetahuan dan fakta sering kali berjalan seiring dan biasanya muncul pada usia muda.
Keinginan untuk mendapat perhatian dan persetujuan
Peneliti komunikasi Amerika ini menunjukkan aspek penting lainnya yang mendorong penyebaran berita palsu Joe Waltherdi sana. Ia memandang menyukai, mengomentari, dan menyebarkan informasi di Internet pada dasarnya adalah interaksi sosial: “Orang-orang aktif di jejaring sosial untuk merasa bahwa mereka adalah bagian dari sesuatu, untuk mendapatkan perhatian dan pengakuan.”
Direktur “Pusat Teknologi Informasi dan Masyarakat” di Universitas California mengilustrasikan: “Saya dapat menyampaikan berita kepada Anda bahwa penelitian telah menemukan bahwa orang bertubuh pendek lebih rentan terhadap berita palsu dibandingkan orang bertubuh tinggi. Bukan karena menurut saya” Ini benar, tapi karena menurutku kamu akan menyukainya dan menghargai aku mengirimimu cerita gila dan lucu ini.”
Pada saat yang sama, contoh ini memperjelas: Pengguna internet sering kali tidak membagikan berita palsu karena mereka tertipu. Sebaliknya, mereka hanya ingin menghibur dan menghibur diri mereka sendiri dan orang lain. Atau mereka malah membagikan konten karena TIDAK percaya itu benar.
Pandangan: Apa yang bisa kita lakukan?
Alasan mengapa kami mempercayai berita palsu sangatlah kompleks. Hal ini antara lain berkaitan dengan kepribadian kita dan sikap kita terhadap pengetahuan dan fakta. Berita palsu juga merupakan sarana yang menarik untuk terhubung dengan orang lain dan mendapatkan perhatian serta persetujuan. Ada juga berbagai mekanisme kognitif yang mendistorsi persepsi kita.
Pertanyaannya adalah: Bagaimana kita menjadi lebih tangguh? Langkah pertama mungkin adalah menyadari kemampuan kita untuk dimanipulasi dan subjektivitas. Jan Rudloff menganjurkan untuk membekali siswa dengan lebih banyak pengetahuan meta mengenai fakta dan sains.
“Pada akhirnya, dalam sains, Anda hanya dapat menemukan konsensus, semacam kesepakatan antara sebanyak mungkin ahli. Begitu informasi baru ditambahkan, apa yang sebelumnya dianggap sebagai fakta atau konsensus dapat berubah.”
Hal ini sangat kompleks dan sebagian orang mempunyai kesan bahwa fakta-fakta ditentukan secara sewenang-wenang oleh para “elit”. Sama seperti saat pandemi corona, ketika pertama kali dikatakan bahwa anak-anak tidak akan menularkan COVID-19 sebanyak itu – dan kemudian tiba-tiba hal itu terjadi.
Pendekatan yang mengarah ke arah yang sama disebut “Prebunking”. Informasi tentang berita palsu dan disinformasi dimaksudkan untuk menyadarkan pengguna sebelum mereka menemukannya. Misalnya, sebelum pemilu dimana banyak berita palsu diperkirakan akan memanipulasi pemilih, kampanye informasi terkait dapat dilakukan.
