Pada bulan April, Hakim Choo menunda sidang penerimaan pengacara terhadap Nona Kuek selama satu tahun, dan sidang lima orang lainnya selama enam bulan.
Hakim Choo awalnya menyunting identitas keenam murid tersebut untuk menghindari kerugian dalam jangka panjang, namun merilis nama mereka setelah ketertarikan publik yang besar terhadap kasus tersebut.
Pada bulan yang sama, Jaksa Agung mengatakan bahwa lima siswa lagi ditemukan melakukan kecurangan dalam ujian kualifikasi 2020, sehingga jumlah orang yang terlibat menjadi 11 orang.
Kelima orang ini termasuk empat orang yang menarik lamarannya hari ini.
INSIDEN YANG RELEVAN
Rincian insiden penipuan muncul dalam sidang hari Jumat, yang berlangsung empat jam dan melibatkan perwakilan dari AGC, SILE dan Bar Association.
Pak Wong mengikuti ujian mediasi pada 25 November 2020. Setelah menyerahkan makalahnya secara online, Wong menukar naskahnya dengan kandidat lain dan menyadari bahwa dia telah melewatkan pertanyaan yang mendapat hampir sepertiga dari total nilai.
Karena panik, tanpa disadari Mr Wong menyalin jawaban rekan kandidatnya ke dalam naskahnya sebelum mengirimkan kembali naskahnya yang telah diedit.
SILE mengetahui kesepakatan tersebut dan mewawancarai Bapak Wong, yang segera mengakui kesalahannya. Namun, dia gagal mengungkapkan kesalahannya dalam permohonan pengacaranya, mengklaim bahwa dia “takut” dengan kemungkinan kehidupan hukumnya akan berakhir dan “tidak dapat menemukan keberanian” untuk menyebutkan penipuan tersebut.
Mengenai hal ini, ketua hakim mengatakan bahwa Tn. Wong menunjukkan “pengabaian sinis” karena melakukan hal yang benar dan tindakannya menunjukkan “kelemahan karakter yang serius”.
Ms Ong, murid yang mendapat durasi paling lama, satu kelompok belajar dengan Ms Au dan Mr Lim.
Saat pemeriksaan mediasi pada tanggal 25 November 2020, Ibu Ong menghubungi Bapak Lim secara online dan menanyakan jawaban atas pertanyaan yang tidak dapat dia selesaikan. Dia menurutinya dan Ms Ong menyalin seluruh jawaban ke dalam naskahnya sendiri.
Selama makalah “Etika dan tanggung jawab profesional”, Ibu Ong menanyakan jawaban kepada Ibu Au dan Tuan Lim. Ia mengaku panik setelah makalahnya tertunda karena masalah teknis. Karena tidak mengetahui bahwa ujian telah diperpanjang 15 menit, dia meminta jawaban dari pasangan tersebut, yang kemudian dia salin dan serahkan sebagai miliknya.
Ketua Hakim Menon menganggap tindakan Ms Ong lebih serius daripada tindakan Ms Au dan Mr Lim karena dia adalah penghasutnya. Apalagi dia berbuat curang demi keuntungannya sendiri, sedangkan dua orang lainnya hanya membantunya berbuat curang.
Ms Ong juga tidak berterus terang dan memberikan informasi secara sukarela saat pertama kali dia diwawancarai oleh SILE, sedangkan Mr Lim dan Ms Au berterus terang. Pak Lim sebenarnya telah memberikan informasi secara sukarela tentang ujian mediasi, meskipun dia tidak ditanyai mengenai hal itu. Hakim Agung Menon melihat hal ini sebagai “tanda yang menggembirakan”.
Ketua Mahkamah Agung juga “didorong” agar para anggota senior Pengadilan bersedia bertindak sebagai mentor bagi para pemohon.
Di antara mereka adalah pengacara Wong, Goh Peck San, yang meminta agar Wong dihukum antara satu hingga satu setengah tahun.
“Saya sudah mengenal Sean sejak lama… pengamatan saya adalah dia adalah orang yang berkarakter baik. Dia membuat kesalahan kali ini dan dia tidak punya alasan untuk itu, tapi… dia menunjukkan minat yang besar dalam pelatihan. . ..sebagai anggota Bar latihan, saya hanya meminta keringanan hukuman atas hal ini,” kata Pak Goh.
Ms Ong diwakili oleh pengacara Naidu Devadas, Mr Lim oleh pengacara Shobna Chandran dan Ms Au oleh pengacara Peter Ong.
