Mahkamah Agung AS pada hari Senin (23 Januari) membatalkan kasus mengenai sejauh mana hak istimewa pengacara-klien yang melibatkan upaya firma hukum untuk mendapatkan catatan dari jaksa terkait dengan klien yang mempromosikan cryptocurrency dalam penyelidikan pajak untuk ditahan.
Putusan satu kalimat yang tidak ditandatangani itu “menolak karena tidak disengaja” banding oleh firma hukum yang tidak disebutkan namanya atas perintah pengadilan yang menganggapnya menghina karena gagal menyerahkan catatan terkait salah satu kliennya sebagai tanggapan atas panggilan pengadilan dewan juri federal.
Para hakim melakukannya hanya dua minggu setelah mendengarkan argumen dalam kasus tersebut. Banyak rincian kasus ini yang tidak jelas, karena nama firma hukum dan kliennya dirahasiakan dari catatan publik selama penyelidikan dewan juri yang biasanya bersifat rahasia.
Menurut dokumen pengadilan, firma hukum tersebut berspesialisasi dalam masalah pajak internasional dan memberikan nasihat kepada klien yang, menurut Departemen Kehakiman AS, merupakan promotor awal bitcoin yang melarang dirinya masuk ke Amerika Serikat pada tahun 2014.
Firma hukum tersebut mengatakan telah menyiapkan pengembalian pajak klien dan juga memberikan nasihat hukum tentang cara menentukan dan menilai kepemilikan aset cryptocurrency.
Menanggapi panggilan pengadilan grand jury yang meminta catatan terkait dengan persiapan laporan pajak klien, firma tersebut membuat lebih dari 20.000 halaman catatan tetapi menahan yang lain, dengan alasan hak istimewa pengacara-klien.
Ketika pengadilan memerintahkannya untuk menyerahkan sekitar 54 orang lainnya, dia menolak. Catatan-catatan itu, kata perusahaan itu, adalah komunikasi “bertujuan ganda” yang berisi nasihat hukum serta nasihat non-hukum dalam mempersiapkan pengembalian pajaknya.
Namun Pengadilan Banding AS ke-9 yang berbasis di San Francisco mendukung hakim pengadilan yang lebih rendah, dengan mengatakan bahwa nasihat hukum harus menjadi tujuan “utama” dari komunikasi agar memenuhi syarat untuk mendapatkan hak istimewa pengacara-klien.
Keputusan tersebut bertentangan dengan keputusan beberapa pengadilan banding federal dalam kasus serupa, dan beberapa kelompok pengacara seperti American Bar Association mengajukan laporan yang mendesak para hakim untuk mengadopsi standar hak istimewa yang lebih luas.
Selama argumen pada tanggal 9 Januari, beberapa hakim mempertanyakan mengapa standar Sirkuit ke-9 salah, dan Hakim liberal Sonia Sotomayor mencatat bahwa “sebagian besar negara bagian menggunakan tes tujuan utama.”
Hakim Liberal Elena Kagan mencatat bahwa hingga tahun 2014, tidak ada pengadilan banding federal yang menyarankan agar standar yang berbeda diterapkan. Dia dengan bercanda meminta pengacara firma hukum tersebut untuk mengomentari “prinsip hukum lama ‘jika tidak rusak, jangan diperbaiki.’