WASHINGTON: Mahkamah Agung AS, yang memeriksa hak kebebasan berbicara di era media sosial, pada Senin (24 April) sepakat untuk mempertimbangkan apakah Amandemen Pertama Konstitusi melarang pejabat pemerintah memblokir kritik mereka di platform seperti Facebook dan Twitter.
Para hakim mendengarkan banding oleh dua anggota dewan sekolah umum di kota Poway, California Selatan, terhadap keputusan pengadilan yang lebih rendah yang mendukung orang tua sekolah yang menggugat setelah mereka diblokir dari halaman Facebook dan akun Twitter yang dikelola oleh para pejabat.
Para hakim juga mendengarkan banding oleh seorang pria Michigan terhadap keputusan pengadilan yang lebih rendah terhadapnya setelah dia menggugat seorang pejabat kota Port Huron yang memblokirnya di Facebook menyusul postingan kritis yang dibuat penggugat tentang tanggapan pemerintah setempat terhadap COVID-19.
Yang menjadi masalah adalah apakah aktivitas media sosial pejabat publik dapat menjadi tindakan pemerintah yang terikat oleh pembatasan Amandemen Pertama tentang peraturan pidato pemerintah.
Para hakim menghadapi masalah Amandemen Pertama yang serupa pada tahun 2021 yang melibatkan sengketa hukum atas upaya mantan Presiden Donald Trump untuk memblokir kritik dari akun Twitter-nya. Para hakim mengakhiri pertempuran pengadilan itu setelah Trump meninggalkan jabatannya dengan memutuskan bahwa kasus itu tidak sah, membuang putusan pengadilan yang lebih rendah yang menyatakan bahwa mantan presiden itu telah melanggar hak kebebasan berbicara konstitusional.
Kasus di California melibatkan Michelle O’Connor-Ratcliff dan TJ Zane, anggota terpilih dari Poway Unified School District. Mereka memblokir Christopher dan Kimberly Garnier, orang tua dari tiga siswa di sekolah distrik, di Facebook dan Twitter setelah pasangan tersebut membuat ratusan postingan kritis tentang isu-isu seperti ras dan penanganan keuangan sekolah.
Keluarga Garnier menggugat O’Connor-Ratcliff dan Zane di pengadilan federal, menyatakan bahwa hak kebebasan berbicara mereka di bawah Amandemen Pertama telah dilanggar.
Zane dan O’Connor-Ratcliff masing-masing memiliki halaman Facebook publik yang mengidentifikasi mereka sebagai pejabat pemerintah, menurut pengajuan pengadilan Garnier. Halaman Zane berjudul “TJ Zane, Pengawas Distrik Sekolah Bersatu Poway” dan menyertakan foto tanda distrik sekolah.
O’Connor-Ratcliff juga memiliki profil Twitter publik. Di akun itu dan halaman Facebook-nya, dia mengidentifikasi dirinya sebagai “Presiden Dewan Pendidikan PUSD” dan menautkan ke alamat email resminya, kata pengajuan pengadilan.
Seorang hakim federal di California memutuskan mendukung orang tua pada tahun 2021. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 yang berbasis di San Francisco setuju Juli lalu, menemukan bahwa anggota dewan sekolah telah salah mengartikan akun media sosial mereka sebagai “saluran komunikasi dengan publik.” pada bisnis dewan sekolah.
Kasus Michigan melibatkan penduduk Port Huron Kevin Lindke, yang diblokir dari halaman Facebook publik Manajer Kota James Freed setelah dia memposting kritik tentang pandemi COVID-19.
Lindke menggugat Freed di pengadilan federal, juga mengklaim bahwa hak Amandemen Pertama telah dilanggar.
Akun Freed adalah halaman Facebook publik yang mengidentifikasi dia sebagai “tokoh publik”, termasuk foto dirinya yang mengenakan pin manajer kota dan sering menyertakan informasi tentang program dan kebijakan kota, menurut pengajuan pengadilan Lindke.
Seorang hakim federal memenangkan Freed pada tahun 2021. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-6 yang berbasis di Cincinnati setuju Juli lalu, menemukan bahwa Freed tidak bertindak dalam kapasitas resminya ketika dia memblokir Lindke dari Facebook.
Para pembuat petisi dalam kedua sengketa tersebut mengatakan kepada Mahkamah Agung bahwa hasil yang berbeda dalam kasus mereka mencerminkan perpecahan antara pengadilan yang lebih rendah yang harus diselesaikan oleh para hakim.