INDIANAPOLIS: Cara Berg Raunick menyaksikan dengan bingung ketika anggota parlemen dari Partai Republik di Indiana membutuhkan waktu kurang dari dua minggu untuk berdebat dan mengesahkan larangan aborsi yang segera ditandatangani oleh gubernur.
Perawat kesehatan wanita di Indianapolis ini terkejut dengan betapa seringnya keyakinan terhadap argumen-argumen tersebut disebut-sebut sebagai alasan untuk melarang praktik medis. Namun Berg Raunick, seorang Yahudi, mengatakan pandangan tersebut bertentangan dengan keyakinannya.
Baginya, kesehatan dan kehidupan wanita hamil adalah yang terpenting, dan dia tidak setuju dengan klaim anggota parlemen bahwa kehidupan dimulai saat pembuahan, dan menyebutnya sebagai “definisi Kristen”.
“Ini adalah komentar yang religius dan berdasarkan nilai,” kata Berg Raunick. “Janin adalah potensi kehidupan, dan patut dihormati dan tidak boleh dianggap enteng, namun tidak menggantikan nyawa dan kesehatan ibu., titik.”
Argumen seperti ini merupakan inti dari tuntutan hukum di Indiana yang diajukan pada bulan September terhadap larangan aborsi di negara bagian tersebut, yang ditangguhkan di tengah beberapa tantangan hukum. Pada tanggal 2 Desember, seorang hakim memutuskan bahwa larangan tersebut melanggar undang-undang kebebasan beragama di negara bagian tersebut, yang ditandatangani pada tahun 2015 oleh Gubernur Mike Pence yang saat itu menjabat sebagai Gubernur Partai Republik.
Kritik terhadap undang-undang kebebasan beragama sering kali berargumen bahwa undang-undang tersebut digunakan untuk mendiskriminasi kelompok LGBTQ dan hanya melindungi pandangan dunia Kristen konservatif. Namun setelah Mahkamah Agung AS membatalkan Roe v Wade pada bulan Juni, para pendukung hak aborsi berdasarkan agama menggunakan undang-undang ini untuk melindungi akses terhadap aborsi dan mempertahankan keyakinan mereka.
Keputusan Dobbs v Jackson menyerahkan hak aborsi kepada negara bagian. Akibatnya, pengadilan yang lebih rendah di setidaknya lima negara bagian, termasuk Indiana, telah memutuskan tuntutan hukum terkait kebebasan beragama terkait aborsi.
Ada “jenis tuntutan yang sangat beragam” dalam kasus-kasus ini, kata Elizabeth Reiner Platt, yang mempelajari agama dan hak aborsi sebagai direktur Proyek Hukum, Hak dan Agama di Universitas Columbia. Keluhan kebebasan beragama ini merupakan salah satu dari 34 tuntutan hukum pasca-Roe yang diajukan terhadap larangan aborsi di 19 negara bagian, menurut Brennan Center for Justice.
Bagi sebagian orang, akses terhadap aborsi bisa menjadi cara untuk menjalankan agama, kata Platt. Tuntutan hukum lainnya menantang larangan tersebut berdasarkan klausul konstitusi yang mengatakan pemerintah “mendirikan” suatu agama, memaksakan undang-undang pada penduduk yang tidak menganut agama tersebut.
Dalam kasus Indiana, pengacara lima perempuan yang tidak disebutkan namanya – yang beragama Yahudi, Muslim dan spiritual – dan kelompok advokasi Hoosier Jews for Choice berargumentasi bahwa larangan negara tersebut melanggar keyakinan mereka. Gugatan mereka secara khusus menekankan doktrin Yahudi bahwa janin menjadi manusia yang hidup saat lahir dan bahwa hukum Yahudi mengutamakan kehidupan dan kesehatan ibu.
Kantor Jaksa Agung Indiana bulan ini mengajukan banding atas keputusan yang berpihak pada perempuan tersebut dan meminta pengadilan tertinggi negara bagian tersebut untuk mempertimbangkan kasus tersebut. Pada bulan Januari, para hakim Indiana sudah dijadwalkan untuk mendengarkan gugatan larangan aborsi lainnya dengan alasan bahwa hal tersebut melanggar perlindungan hak-hak individu dalam konstitusi negara bagian.
Sementara itu, di Kentucky, tiga perempuan Yahudi berpendapat bahwa larangan negara tersebut melanggar hak beragama mereka berdasarkan konstitusi negara bagian dan undang-undang kebebasan beragama. Mereka mengatakan dalam gugatannya, yang kemudian diajukan ke pengadilan federal, bahwa badan legislatif Kentucky yang didominasi Partai Republik “menerapkan teologi sektarian” dengan melarang hampir semua aborsi. Larangan tersebut tetap berlaku sementara Mahkamah Agung Kentucky mempertimbangkan kasus terpisah yang menantang hukum tersebut.
Bagi mereka yang ingin mengakhiri larangan aborsi, tuntutan hukum yang menyatakan bahwa pemerintah negara bagian menetapkan suatu agama melalui larangan tersebut mungkin lebih efektif dibandingkan tuntutan hukum yang menuntut kebebasan beragama, kata Elizabeth Sepper, seorang profesor hukum di Universitas Texas di Austin. Yang pertama akan berlaku untuk lebih banyak orang, katanya.
“Jika larangan aborsi melanggar Klausul Pendirian negara bagian atau Klausul Pendirian federal, maka keseluruhan undang-undang tersebut akan dibatalkan,” kata Sepper.
Beberapa tuntutan hukum di negara bagian menggunakan kedua argumen tersebut, seperti tuntutan yang diajukan oleh Planned Parenthood yang berhasil memblokir larangan Utah pada bulan Juli. Undang-undang tersebut telah ditunda menunggu keputusan dari Mahkamah Agung negara bagian.
Pada bulan yang sama, gugatan yang sebagian didasarkan pada klausul kebebasan beragama di Wyoming memblokir larangan aborsi di negara bagian tersebut. Mahkamah Agung Wyoming mengatakan pada tanggal 21 Desember bahwa mereka tidak akan mempertimbangkan larangan aborsi baru di negara bagian tersebut untuk saat ini.
Di tempat lain, para pemimpin agama Florida pada bulan Juni mengutip Undang-Undang Hak Beragama dan perlindungan privasi konstitusi negara bagian dalam beberapa tuntutan hukum yang menentang larangan aborsi selama 15 minggu di negara bagian tersebut. Permohonan untuk mendengarkan banding atas larangan tersebut, yang masih berlaku, masih menunggu keputusan di Mahkamah Agung Florida.
Di tengah mekanisme hukum yang berlaku, akses terhadap aborsi masih menjadi isu yang memecah belah umat beriman di negara ini. Pada bulan Juni, para pendeta di seluruh AS merefleksikan perpecahan tersebut dan perbedaannya ketika mereka mengatur ulang rencana ibadah untuk memberikan konteks keagamaan – dan pesan-pesan yang bersaing – setelah Roe dibatalkan.
Di seluruh AS, hanya sedikit pemilih dari kelompok agama yang mengatakan bahwa aborsi harus selalu ilegal, menurut AP VoteCast, sebuah survei komprehensif terhadap pemilih paruh waktu. Namun kelompok agama memiliki tingkat dukungan yang berbeda-beda terhadap aborsi.
Meskipun umat Protestan pada umumnya berbeda pendapat mengenai apakah aborsi harus dilegalkan, sebagian besar umat Protestan evangelis kulit putih – sekitar 7 dari 10 – mengatakan aborsi harus ilegal di semua atau sebagian besar kasus. Demikian pula, sekitar 7 dari 10 pemilih Mormon mengatakan aborsi pada umumnya ilegal.
Sebagai perbandingan, 6 dari 10 pemilih Katolik, sekitar 8 dari 10 pemilih Yahudi, dan hampir 9 dari 10 pemilih agama yang tidak terafiliasi mengatakan bahwa aborsi harus dilegalkan di semua atau sebagian besar kasus.
Berbagai keyakinan agama ditampilkan selama debat legislatif musim panas di Indiana, yang pada akhirnya menjadikan negara bagian tersebut menjadi negara bagian pertama di AS yang memberlakukan pembatasan aborsi yang lebih ketat setelah Dobbs. Undang-undang negara bagian ini telah membuat marah baik para pendukung hak aborsi, yang mengatakan bahwa hal ini sudah keterlaluan, maupun para aktivis anti-aborsi, yang mengatakan bahwa hal tersebut belum cukup.
Perwakilan Negara Bagian Ann Vermilion, yang menentang larangan tersebut, mengutuk rekan-rekannya dari Partai Republik yang menyebut perempuan sebagai “pembunuh” karena melakukan aborsi.
“Janji Tuhan adalah belas kasihan dan kebaikan,” kata Vermilion. “Dia tidak akan langsung mengutuk wanita-wanita ini.”
Kay Eigenbrod, seorang dokter kandungan-ginekologi dari Indianapolis yang menghadiri rapat umum “Cintai Mereka Keduanya” di Indiana Right to Life selama debat, mengatakan dalam sebuah wawancara pada bulan Juli bahwa karena pendidikan Katoliknya, dia mendukung larangan aborsi sepenuhnya tanpa kecuali.
“Perempuan tidak perlu melakukan aborsi dengan alasan apa pun,” katanya. “Kita sebagai masyarakat harus lebih baik dalam mendukung keduanya.”
Beberapa bulan kemudian, Berg Raunick, anggota Hoosier Jews for Choice namun tidak terlibat dalam gugatan tersebut, berharap anggota parlemen akan terus menghargai kebebasan beragama.
“Itu berarti melindungi semua agama, bukan hanya Kristen, dan bukan hanya mayoritas,” katanya. “Sekarang kita tunggu dan lihat kebenarannya.”
