Dalam pidato penutupnya, Menteri Komunikasi dan Informatika Josephine Teo mengatakan apakah RUU tersebut bisa menjadi kikuk, tidak fokus, dan pada akhirnya tidak efektif jika RUU tersebut disahkan. menutupi terlalu banyak jenis platform atau kerusakan sebelum waktunya.
“Pendekatan kami adalah mengidentifikasi dan mengatasi area kerusakan tertentu dengan cara yang tepat sasaran. Masih belum diketahui apakah undang-undang tersebut akan dikonsolidasikan nantinya. Pada saat ini, yang lebih penting adalah kami memperkenalkan undang-undang yang secara efektif menangani dan memerangi kerusakan tersebut. ,” dia berkata.
Nyonya Teo mengakui bahwa beberapa konten mengerikan mungkin termasuk dalam wilayah abu-abu yang mungkin sulit untuk didefinisikan dengan jelas. Dalam kasus seperti ini, IMDA akan mengambil pendekatan obyektif dan mempertimbangkan konteks penyajiannya.
Mengutip contoh yang dikemukakan oleh anggota parlemen Nadia Ahmad Samdin (PAP-Ang Mo Kio) tentang forum online bagi pengguna untuk berbagi pengalaman depresi dan kecemasan, Ibu Teo mengatakan: “Jika konten tersebut bersifat mendidik, atau membantu pengguna untuk mengatasi dampak buruk ini secara alami .., hal itu tidak akan dianggap berbahaya atau mengerikan.”
“Di sisi lain, tren atau tantangan media sosial terkadang tampak tidak berbahaya… Namun jika hal tersebut menimbulkan kerugian bagi pengguna, misalnya dengan menganjurkan atau memberikan instruksi tentang tindakan menyakiti diri sendiri atau bunuh diri, hal tersebut akan dianggap berbahaya.”
KOMUNIKASI PRIBADI, KEBEBASAN BEREKSPRESI
Mengenai pengecualian komunikasi pribadi dari liputan berdasarkan undang-undang, Teo mengatakan: “Jawaban singkatnya adalah adanya kekhawatiran privasi yang sah.”
Namun pengguna mempunyai pilihan lain, karena rancangan pedoman praktik keamanan online memerlukan layanan media sosial yang ditunjuk untuk menyediakan mekanisme pelaporan pengguna yang mudah diakses.
“Meskipun kami tidak bermaksud untuk mengawasi komunikasi pribadi, kami juga menyadari bahwa ada kelompok dengan keanggotaan yang sangat besar yang dapat digunakan untuk menyebarkan konten yang tidak pantas, sehingga tidak ada bedanya dengan komunikasi non-pribadi,” kata menteri.
Dalam kasus seperti ini, IMDA akan diberi wewenang untuk mengambil tindakan yang sama terhadap kelompok tertentu, kata Ms Teo.
“Melabel suatu kelompok atau komunikasi sebagai hal yang bersifat pribadi tidak berarti demikian. RUU tersebut menetapkan daftar faktor-faktor yang harus dipertimbangkan secara kolektif,” katanya.
Misalnya, ada kemungkinan untuk menyimpulkan bahwa suatu grup media sosial bersifat publik, meskipun grup media sosial tersebut disetel ke pribadi dan mengharuskan pemiliknya untuk memberikan izin sebelum seseorang dapat mengakses kontennya; namun pemiliknya tidak pandang bulu untuk memberikan izin tersebut. mengakses.”
Pada hari pertama debat, anggota parlemen Gerald Giam (WP-Aljunied) dan Leon Perera (WP-Aljunied) meminta jaminan bahwa undang-undang tersebut tidak akan digunakan untuk membatasi kebebasan berekspresi.
Dalam pidato penutupnya, Ibu Teo menegaskan kembali bahwa IMDA tidak memiliki kemampuan “tidak terbatas” untuk mengeluarkan kode etik baru.
“Saya juga ingin mengingatkan anggota akan tujuan umum dari RUU ini, yaitu untuk menyediakan lingkungan dan kondisi yang aman yang melindungi pengguna online dengan tetap menghormati kebebasan berpendapat dan berekspresi sebagaimana tercantum dalam Pasal 14 Konstitusi,” ujarnya.
APLIKASI YANG LEBIH KERAS
Beberapa anggota parlemen menyuarakan pendapat mereka tentang penguatan kekuatan penegakan kode praktik, dan beberapa di antaranya menyerukan kepada pemerintah untuk menentukan jangka waktu tertentu di mana layanan media sosial harus menghapus konten berbahaya.
Sebagai tanggapan, Ms Teo mengatakan batas waktu yang ditetapkan oleh IMDA umumnya “dalam beberapa jam”. Layanan media sosial juga akan diminta untuk menindaklanjuti laporan pengguna secara tepat waktu, dengan jadwal yang dipercepat untuk konten terkait terorisme.
Mr Desmond Choo (PAP-Tampines) bertanya apakah Kementerian Komunikasi dan Informasi akan menciptakan cara bagi pengguna di Singapura untuk melaporkan pelanggaran kode etik yang dilakukan oleh layanan media sosial.
Dia juga mempertanyakan tingkat sanksi finansial yang diatur dalam RUU tersebut, yang dia gambarkan sebagai “tamparan di pergelangan tangan” dibandingkan dengan yurisdiksi lain.
Kode tersebut mengusulkan denda maksimum sebesar S$1 juta untuk layanan media sosial yang tidak mematuhi praktik atau arahannya untuk memblokir akses ke konten berbahaya.
Mr Choo membandingkan hal ini dengan hukuman finansial maksimum berdasarkan Undang-Undang Privasi dan Perlindungan Data, yaitu sebesar S$1 juta atau 10 persen dari omset tahunan sebuah organisasi di Singapura, mana saja yang lebih tinggi.
Menanggapi kekhawatiran ini, Ibu Teo mengatakan jumlah hukuman finansial sebanding dengan undang-undang lokal lainnya yang mencakup layanan media sosial, seperti Undang-Undang Interferensi Asing (Penanggulangan) (FICA) dan Undang-Undang Perlindungan Terhadap Pemalsuan dan Manipulasi Online (POFMA).
Dia menambahkan bahwa layanan juga akan mengalami kerusakan reputasi jika terjadi ketidakpatuhan berulang kali.
Bayangkan jika suatu layanan secara konsisten ditemukan melakukan pelanggaran dan IMDA, selama periode waktu tertentu, secara teratur mengeluarkan denda kepada mereka, hal ini akan diketahui publik, dan pengguna dapat mengambil keputusan sendiri apakah akan terus menggunakan layanan tersebut. dia berkata.
Berdasarkan undang-undang baru, IMDA juga dapat menginstruksikan penyedia layanan akses internet untuk memblokir akses pengguna di Singapura, jika layanan komunikasi online menolak untuk menghapus konten online yang berbahaya.
Nyonya Teo mengatakan durasi arahan pemblokiran akan tergantung pada masing-masing kasus.
“Ini adalah tindakan yang tidak akan dianggap enteng oleh IMDA, namun tekad IMDA untuk melindungi kepentingan Singapura tidak boleh diuji,” katanya.