SINGAPURA: Seorang pria mendapat ganti rugi sebesar S$20.000 karena dipenjara secara tidak sah, setelah bertahun-tahun tidak berhasil mencari bantuan hukum terhadap dua petugas polisi yang menurutnya menyalahgunakan kekuasaan mereka terhadap dirinya.
Mah Kiat Seng ditangkap dan dipenjara kurang dari sehari pada tahun 2017 setelah seorang wanita menelepon polisi dan mengklaim bahwa dia telah menyentuh kepala putranya.
Dia kemudian menggugat Jaksa Agung, yang mewakili Kepolisian Singapura, bersama dengan dua petugas polisi: Sersan Staf Mohamed Rosli Mohamed, yang menangkapnya; dan Sersan Staf Tan Thiam Chin Lawrence, yang berinteraksi dengan Mah selama penguncian polisi.
Berbagai tuntutan hukum yang diajukan Pak Mah sebelumnya telah dibatalkan.
Namun dalam beberapa peristiwa, Pengadilan Tinggi memutuskan pada hari Kamis (19 Januari) bahwa SSgt Rosli menangkap Mah karena dia tidak menyukainya – bukan karena dia benar-benar percaya bahwa Mah berada dalam bahaya dan bukan akibat dari gangguan mental.
Hakim Philip Jeyaretnam memutuskan bahwa SSgt Rosli bertindak dengan itikad buruk dalam menangkap Tuan Mah, namun Tuan Mah tidak dapat membuktikan klaimnya bahwa dia telah diserang.
Pengadilan juga menyatakan “keprihatinan” mengenai laporan medis dokter mengenai Mah, yang tampaknya telah dibumbui untuk membenarkan penangkapan tersebut.
HARI PENANGKAPAN
Pada tanggal 7 Juli 2017, seorang wanita menelepon polisi Kota Suntec dan mengatakan seorang pria Tiongkok telah menyentuh kepala putranya.
SSgt Rosli dan rekannya diterjunkan ke lokasi kejadian untuk mewawancarai perempuan tersebut.
Wanita itu mengaku pria itu tampak seperti hendak menarik rambut putranya. Dia bilang dia berteriak padanya dan dia lari.
Tidak lama kemudian, kedua petugas polisi tersebut menemukan Mah di dekat bangku batu di luar Kota Suntec dan mewawancarainya.
SSgt Rosli menyimpulkan Pak Mah mengalami gangguan jiwa dan membahayakan dirinya sendiri maupun orang lain.
Dia dan rekannya, bersama dua petugas polisi lainnya yang datang membantu, menangkap dan memborgol Mah sehubungan dengan Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Pengobatan).
Tn. Mah diantar ke Penguncian Regional Divisi Pusat dengan mobil polisi, dan penggeledahan terhadap tubuh dan barang-barangnya dilakukan.
Ia ditahan di sel sekitar pukul 22.00 dan diperiksa dokter sekitar pukul 22.20. Setelah dirujuk ke Institut Kesehatan Mental untuk perawatan, dia dipindahkan ke sel isolasi.
Sekitar pukul 03.00, Pak Mah diantar ke IMH, dan sekitar pukul 05.00 ada dokter yang merawatnya. Dokter memperoleh surat rujukan yang ditulis oleh petugas polisi investigasi, yang menyatakan bahwa Mah terlihat menarik rambut seorang anak laki-laki berusia empat tahun.
Sekitar pukul 05.45 dokter IMH memerintahkan agar Pak Mah ditahan untuk observasi dan penilaian lebih lanjut. Dia khawatir dia menimbulkan risiko bagi anak di bawah umur, dan curiga dia menderita gangguan mental yang tidak terdiagnosis.
Namun setelah menjadi Tuan. Mah mengamati, dokter menyimpulkan dia tidak menderita gangguan jiwa dan sebaiknya tidak ditahan lebih lanjut.
Ia keluar dari IMH sekitar pukul 19.00 hari itu.
KASUS MR MAH
Pak Mah berargumentasi bahwa petugas polisi tidak mempunyai kewenangan untuk menangkapnya berdasarkan Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Pengobatan).
Mereka juga gagal memenuhi kewajiban mereka untuk segera membawanya ke dokter, katanya.
Dia mengklaim bahwa dia diserang saat berada dalam tahanan polisi, dan dia menderita trauma fisik dan mental.
Dia juga mengatakan tas dan ponselnya dirusak secara tidak sengaja oleh polisi, dan berargumentasi bahwa petugas polisi mengendalikan penahanannya di IMH – dan mencegah staf IMH mengeluarkannya.
Dalam pernyataan pembukaannya, Jaksa Agung mengatakan bahwa petugas polisi bukanlah profesional medis dan hanya perlu menggunakan penilaian terbaik mereka dalam setiap kasus untuk menentukan apakah seseorang harus ditangkap atau dibawa ke bawah Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Pengobatan). menjadi ke profesi medis.
Namun, kemudian ditambahkan bahwa keyakinan petugas polisi bahwa seseorang membahayakan dirinya sendiri atau orang lain – karena gangguan jiwa – “harus didasarkan pada alasan yang masuk akal”.
Seseorang yang melakukan tindakan berdasarkan Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan) dilindungi dari proses perdata atau pidana, kecuali “dia bertindak dengan itikad buruk atau tanpa perawatan yang wajar”, kata Jaksa Agung.
Jaksa Agung menyatakan bahwa SSgt Rosli menangkap Pak Mah dengan itikad baik, tidak ada kerusakan pada barang-barangnya dan Pak Mah segera dibawa ke praktisi medis.
Namun Mah mengatakan polisi seharusnya memberi tahu dia alasan penangkapannya segera setelah dia ditangkap.
Kejaksaan Agung menerima hal ini, namun mengatakan bahwa hal ini hanya perlu dilakukan sesegera mungkin, bukan segera.
Jaksa Agung juga mengatakan, seorang petugas polisi tidak perlu menerima laporan resmi bahwa orang yang ditangkap menderita suatu kelainan kesehatan.
Sebaliknya, pengadilan harus mempertimbangkan apakah petugas polisi yang melakukan penangkapan tersebut “secara jujur” meyakini bahwa orang yang ditangkap merupakan bahaya bagi dirinya sendiri atau orang lain, dan kemudian menilai apakah petugas polisi tersebut memiliki dasar yang masuk akal atas keyakinannya.
SSgt Rosli sejujurnya meyakini Pak Mah berbahaya karena gangguan jiwa, bantah Jaksa Agung.
TEMUAN HAKIM
SSgt Rosli diberitahu oleh wanita yang membuat laporan polisi bahwa Pak Mah tampaknya tidak sehat secara mental.
Saat mewawancarai Pak Mah, SSgt Rosli menilai dia gelisah, gelisah, defensif dan tidak koheren – dan ini didukung oleh rekaman kamera yang dikenakan di tubuh, kata Jaksa Agung.
Dalam pernyataan tertulisnya pada bulan September 2017, SSgt Rosli mengatakan Mah “terkadang bergumam sendiri”.
Namun dia kemudian mencabut klaim ini. Saat SSgt Rosli melakukan panggilan radio kepada atasannya, dia tidak mengatakan bahwa Pak Mah sedang “bergumam sendiri”.
“Deskripsi Rosli yang diberikan kepada atasannya tentang perilaku Mah singkat dan tidak jelas, hanya mengatakan ‘dia punya sedikit… sedikit… tidak tahu tentang… orang ini tidak’,” Hakim Jeyaretnam dikatakan.
Hakim mengatakan sikap gelisah, defensif, atau kontradiktif bisa jadi merupakan reaksi seseorang yang waras ketika ditanyai oleh polisi.
“Adalah unsur bergumam pada dirinya sendiri yang mengindikasikan kepada orang yang tidak terlatih dalam gangguan kejiwaan bahwa Mah mungkin menderita gangguan jiwa,” kata Hakim Jeyaretnam.
SSgt Rosli juga menuduh Pak Mah meludah ke dalam kantong plastik. Namun hal itu tidak terekam dalam rekaman kamera yang dikenakan di tubuh, dan tidak ada kantong plastik berisi ludah yang ditemukan kemudian, kata hakim.
SSgt Rosli juga mengklaim bahwa Pak Mah menggambarkan dirinya menderita “OCD” (gangguan obsesif kompulsif), sebuah klaim yang dibantah oleh Pak Mah.
Hakim Jeyaretnam menemukan bahwa tidak ada deskripsi seperti itu yang terekam dalam rekaman kamera. Dia menerima penjelasan Tuan Mah.
“Saya menyimpulkan bahwa Rosli tidak memiliki keyakinan yang jujur bahwa Mah dapat membahayakan orang lain karena gangguan jiwa,” kata hakim.
“Saya menemukan bahwa perilaku Mah seperti yang ditunjukkan dalam rekaman kamera yang dikenakan di tubuh tidak menunjukkan bahwa dia berbahaya bagi orang lain dan, dalam hal kewarasan, hanya menunjukkan tingkat eksentrisitas yang tidak termasuk dalam gangguan mental,” dia dikatakan.
Ia menemukan bahwa SSgt Rosli mengetahui bahwa ia tidak mempunyai kewenangan untuk menangkap Pak Mah atas masalah yang diadukan karena hal tersebut bukan merupakan pelanggaran yang dapat ditahan. Petugas polisi juga membenci Mah karena tindakannya yang terkesan tidak sopan, termasuk tidak memberikan kartu identitasnya secara langsung.
Hal inilah yang melatarbelakangi dia melontarkan tuduhan Mah yang bergumam sendiri dan meludah ke kantong plastik, kata hakim.
“SIFAT” LAPORAN DOKTER
Hakim Jeyaretnam juga berkomentar tentang “keanehan” laporan medis yang dibuat oleh dokter yang memeriksa Mah saat dia dikunci, dengan mengatakan bahwa laporan tersebut mungkin telah dibumbui untuk membenarkan penahanan Mah.
Mr Mah diperiksa oleh Dr Lin Hanjie dari Healthway Medical Group setelah penahanannya.
Berdasarkan laporan medis tertanggal September 2017, lebih dari dua bulan setelah menemui Mr Mah, Dr Lin menulis bahwa Mr Mah sepertinya tidak memahami percakapannya dan terus-menerus berbicara pada dirinya sendiri.
Tidak ditemukan pengamatan seperti itu dalam catatannya yang dibuat pada 7 Juli 2017, kata hakim. Rekaman CCTV juga tidak mendukung klaim bahwa Mah sedang berbicara sendiri.
Meskipun tidak ada suara dalam rekaman tersebut, Mah tampak menatap dokter tersebut dan berbicara dengannya sepanjang waktu.
Dr Lin juga menghilangkan dari laporannya bahwa Mah mengeluh kepadanya tentang rasa sakit di perutnya – Mah mengklaim bahwa dia telah diserang oleh polisi.
Sebaliknya, Dr Lin menulis dalam laporannya bahwa Mah tidak memiliki keluhan lain.
Namun, rekaman CCTV menunjukkan Mah berbicara dengan Dr Lin tentang perutnya, dan dokter terlihat memeriksanya.
Dr Lin juga menggambarkan Mah dalam laporannya mampu berjalan “dengan gaya berjalan normal”, karena rekaman menunjukkan Mah didukung oleh dua petugas polisi.
Durasi pemeriksaan Dr Lin juga disebutkan 11 menit padahal Pak Mah berada di ruang konsultasi kurang lebih tiga menit.
Hakim Jeyaretnam mengatakan pertanyaan mengenai itikad baik Dr Lin tidak semata-mata menjadi bahan pertimbangan dalam kasus ini, namun ada kekhawatiran bahwa dokter tersebut mungkin telah membumbui laporan medisnya untuk membenarkan penahanan Mah oleh polisi.
“Skema UU Kesehatan Mental (Perawatan dan Pengobatan) sangat bergantung pada integritas praktisi medis dan juga integritas petugas yang menangkap,” kata hakim.
Dia juga menolak klaim Mah bahwa dia diserang dan propertinya dirusak, berdasarkan bukti termasuk rekaman CCTV.
KERUSAKAN
Tuan Mah menuntut ganti rugi sebesar S$4,620,95. Jumlah tersebut ia sampaikan dengan mengacu pada pemberian kompensasi yang diberikan kepada seseorang yang salah ditangkap sebanyak empat kali di Malaysia.
Jaksa Agung mengajukan ganti rugi umum tidak lebih dari S$15.000 untuk tuntutan pemenjaraan palsu, tidak lebih dari S$4.000 untuk tuntutan penyerangan dan penyerangan dan ganti rugi nominal sebesar S$1 untuk masing-masing tuntutan lainnya.
Hakim memberikan ganti rugi umum kepada Mah sebesar S$20.000 karena pemenjaraan palsu. Ia memberikan angka yang lebih tinggi dari yang dikemukakan Jaksa Agung karena ia memperhitungkan bahwa Mah diborgol dan ditahan di sel polisi, bukan dibawa langsung ke IMH.
Jika dia dibawa langsung ke IMH, stresnya akan berkurang, kata hakim.
Dia juga mempertimbangkan lecet ringan yang disebabkan selama penahanan, bekas borgol, dan pelanggaran privasi Mah ketika tasnya digeledah dan ponselnya diakses.
“UU Kesehatan Jiwa (Perawatan dan Pengobatan) memberikan kewajiban kepada aparat kepolisian untuk menangkap orang-orang yang diduga membahayakan diri sendiri atau orang lain akibat gangguan jiwa,” kata hakim.
“Ini adalah tugas penting yang melindungi kepentingan publik, dan khususnya keselamatan publik. Hal ini bergantung pada petugas polisi yang melakukan tugasnya dengan itikad baik.”
Dia mengatakan keleluasaan harus diberikan kepada petugas polisi yang tidak terlatih secara medis dan harus memenuhi tugas mereka dalam kondisi operasional.
Namun ada kesalahan individu yang dilakukan SSgt Rosli yang menyebabkan Mah dipenjara secara palsu – meskipun kurang dari sehari, kata hakim.
Dia memerintahkan para pihak untuk mengajukan argumen mengenai biaya.
Menanggapi pertanyaan CNA, polisi mengatakan bahwa mereka, bersama dengan Kejaksaan Agung, sedang “mempelajari putusan tersebut” sebelum memutuskan tindakan selanjutnya.
Dewan Medis Singapura mengatakan pihaknya telah diberitahu mengenai masalah ini dan akan menyelidiki masalah tersebut.