SINGAPURA: Pengadilan keluarga telah mengabulkan permohonan cerai seorang pria dari istrinya, yang telah menunjukkan “perilaku tidak masuk akal”, termasuk memperlakukan anjing peliharaannya seperti anak-anak dan menolak mencari pekerjaan.
Berdasarkan alasan yang dipublikasikan pada Selasa (15 November), Hakim Distrik Michelle Elias Solomon memberikan keputusan sementara yang menguntungkan pria tersebut setelah memutuskan bahwa pernikahan tersebut telah putus dan tidak dapat diperbaiki lagi.
Pria yang usia dan namanya tidak diungkapkan dalam dokumen pengadilan ini menikahi istrinya pada November 2008. Mereka tidak memiliki anak, dan sang suami memulai proses perceraian pada Juli 2020, dengan alasan kehancuran pernikahan yang tidak dapat diperbaiki lagi.
Pasangan tersebut telah tinggal terpisah setidaknya selama empat tahun berturut-turut sebelumnya, namun wanita tersebut mengatakan tidak ada perpisahan. Kedua belah pihak tidak dapat mencapai penyelesaian damai atas dasar perceraian, sehingga kasus tersebut disidangkan oleh hakim dalam sidang perceraian yang digugat.
Kasus laki-laki adalah putusnya perkawinan karena kelakuan perempuan yang tidak masuk akal, dan dia tidak bisa lagi tinggal bersamanya.
Dia mengangkat lima aspek perilaku istrinya untuk mendukung kasusnya: Perilaku obsesifnya terhadap anjing peliharaannya, masalah pengelolaan amarahnya dan tuntutan yang tidak masuk akal, penolakannya untuk mencari pekerjaan dan penolakannya untuk mandiri secara finansial, perilaku penimbunan kompulsifnya, dan penolakannya untuk mandiri. untuk berubah dan membiarkan suaminya move on.
Pasangan tersebut berhenti hidup bersama sebagai suami dan istri sejak Januari 2013 dan berpisah karena kondisi kehidupan yang buruk di rumah orang tua perempuan tersebut dan perilakunya.
Pertengkaran mereka menyebabkan hubungan yang tegang, menyebabkan pria tersebut kembali ke tempat orang tuanya, setelah itu dia mengatakan istrinya tidak pernah mengunjunginya.
Setelah itu, dia mengatakan kontaknya hanya sebatas membantu istrinya mendapatkan makanan dan kebutuhan pokok “semata-mata karena kasihan”, dan istrinya memperlakukannya sebagai “ATM” miliknya.
Dia mengatakan dia telah mencoba yang terbaik untuk membahas pembubaran pernikahan secara damai, namun tidak membuahkan hasil, dan tidak lagi ingin “terikat pada persatuan tanpa cinta”. Dia bilang dia memberi istrinya beberapa kesempatan, tapi istrinya tidak berubah menjadi lebih baik.
Dia ingin memulai hidupnya yang baru.
Wanita tersebut menyangkal bahwa dia telah bertindak tidak masuk akal dan mengatakan bahwa pernikahannya tidak berakhir dengan kegagalan yang tidak dapat diperbaiki lagi. Ia mengatakan, mereka tetap menjalani rutinitas seperti biasa dan tetap bergaul sebagai suami istri meski berpisah.
Untuk mendukung kasusnya, dia mengatakan suaminya terus merawat dia dan hewan peliharaan mereka. Dia membayar biaya pengeluarannya dan menawarkan untuk membelikannya makanan tanpa meminta atau menuntutnya, klaimnya.
Pria tersebut membuat sekitar 300 halaman pesan teks dengan istrinya yang terjadi lebih dari dua tahun sebelum persidangan.
PERILAKU WANITA YANG TIDAK WAJAR TERHADAP ANJING PET
Beberapa di antara SMS tersebut berasal dari wanita tersebut, yang menuntut suaminya untuk menjaga anjing peliharaannya, yang dia sebut sebagai “anak-anak”. Saat itulah pasangan itu sudah tinggal terpisah.
Dalam salah satu cuplikannya, wanita tersebut berkata: “Anak-anak saya sakit. Tolong bantu mereka pada hari Minggu.”
Laki-laki itu menjawab bahwa dia tidak punya waktu luang pada hari Minggu, tetapi perempuan itu menjawab: “Saya harus merawat seekor anak anjing. Luangkan waktu untuk anak-anak pada hari Minggu.”
Laki-laki itu kembali berkata bahwa dia “tidak punya waktu”, namun istrinya menjawab: “Kamu harus menyediakan waktu, anak-anak membutuhkanmu. Saya harus merawat anak anjing itu. Keadaannya tidak baik.”
Pria itu berulang kali memberi tahu istrinya bahwa dia tidak punya waktu, tetapi istrinya tidak terpengaruh dan terus mengiriminya pesan teks tentang apa yang harus dilakukan dengan anjing-anjing itu.
Dalam percakapan lain pada bulan Agustus 2019, sang istri mengirim pesan kepada suaminya: “Doggie perlu suntikan pada hari Sabtu, dia akan mengatur taksi.”
Dia mengatakan kepadanya bahwa dia tidak akan membawa anjing itu karena dia tidak bebas, tetapi wanita itu menjawab: “Anda harus membawanya untuk disuntik.” dan “Bertanggung jawablah dan bawa dia masuk”.
Suaminya menjawab, “Saya bilang TIDAK dan saya tidak akan mengulanginya lagi. Anda dapat meminta saudara perempuan atau keponakan Anda atau siapa pun untuk membantu Anda.”
Wanita itu menjawab, “Saya sudah berurusan dengan rayap dan berurusan dengan anak-anak, saya lelah, tolong praktis dan bawalah anak anjing untuk disuntik.”
Meskipun pria tersebut berulang kali menolak, wanita tersebut terus mengiriminya pesan keesokan harinya: “Benji sedang berdiri di gerbang menunggu langkahnya”, “Benji telah menunggumu dan taksi akan segera tiba” dan “Percayalah kamu akan datang.” berada di sini untuk mengambil anak anjing, jangan biarkan dia jatuh”.
Pria itu menjawab, “Saya bilang saya tidak bebas, namun Anda bersikeras untuk membuat pengaturan. Anda sudah terbiasa menindas saya. Saya mengatakan ini untuk terakhir kalinya. Saya tidak bebas.”
Wanita itu menjawab, “Doggie membutuhkanmu. Dasar omong kosong.”
Meski sang suami menyangkal, istrinya terus memberinya instruksi tentang apa yang harus dilakukan terhadap anjing-anjing itu.
Dua jam setelah dia menyapa, dia mengirim sms kepadanya: “Butuh Pizza Hut French Fries Crust Hawaiian + Soda” dan “butuh makanan”, “Saya butuh makanan”, “Saya butuh makanan”.
Akhirnya, pria itu memesan pesan antar makanan dan memberitahunya.
TEMUAN HAKIM
Hakim menilai sang suami membuktikan istrinya terlalu khawatir dan terpaku pada perawatan anjing serta memberikan tuntutan yang tidak masuk akal kepada sang suami. Dia juga mengancam akan bunuh diri dan anjing-anjingnya jika suaminya menolak mengambil cuti kerja untuk merawat anjing-anjingnya atau memesankan makanan untuknya.
Pada suatu kesempatan, wanita tersebut menolak meninggalkan rumah selama sekitar tiga bulan dan tidak mencuci rambutnya selama waktu tersebut karena dia menolak meninggalkan anjingnya tanpa pengawasan.
“Wanita tersebut pada dasarnya mempertaruhkan nyawanya sejak tahun 2013 karena kepeduliannya terhadap anjing dan secara tidak wajar melecehkan pria tersebut untuk membantunya,” kata hakim.
“Dia juga secara tidak masuk akal menolak untuk mengambil langkah-langkah yang dapat meringankan situasi dan obsesinya terhadap anjing membuat sang pria tidak sanggup melanjutkan pernikahannya.”
Dia menemukan bahwa perilaku wanita tersebut terhadap anjing-anjingnya cukup serius sehingga hakim menyimpulkan bahwa pria tersebut tidak dapat diharapkan untuk tinggal bersamanya.
Hakim juga menemukan bahwa sang istri akan mendesak suaminya untuk membayar pengeluarannya dan membelikan barang-barang untuknya. Jika dia menolak atau mengabaikannya, dia akan melecehkannya dengan pesan teks sampai dia menyerah.
Jika pria tersebut menolak untuk membelikannya makanan, dia akan membuat dirinya kelaparan alih-alih membeli makanannya sendiri dan pria tersebut akan dinyatakan bersalah karena membeli makanannya.
Wanita tersebut dulunya berpraktik sebagai pengacara namun menolak untuk kembali bekerja dan bergantung pada suaminya untuk mendapatkan uang.
Hakim menemukan bahwa sang suami tidak dapat membuktikan bahwa istrinya adalah seorang “penimbun kompulsif”, namun menemukan bahwa kebiasaan rumah tangga sang istri menyebabkan sang suami sangat tidak bahagia.
Dia menyimpan barang-barang di tempat tidur mereka yang tidak boleh dibuang oleh suaminya, menyebabkan mereka tidur di lantai ketika mereka masih tinggal bersama.
Seiring waktu, barang-barang menumpuk di seluruh rumah sehingga hanya menyisakan ruang kecil untuk dilalui, kata hakim.
Pria tersebut menyadari bahwa istrinya memanfaatkan kebaikan dan kasih sayang suaminya setelah bertahun-tahun mencoba berdiskusi dengannya.
Sang suami mencapai titik puncaknya dan menghubungi pengacara tentang perceraian pada tahun 2017, namun tidak melanjutkan pada saat itu karena emosi istrinya yang rapuh terhadap kesehatan anjingnya.
Anjing-anjing tersebut didiagnosis sakit parah satu demi satu pada tahun 2017, 2018, dan 2019, dan sang suami ingin memberikan waktu kepada istrinya untuk memproses kehilangan tersebut.
Kesabarannya akhirnya habis karena penolakan istrinya menghadapi kenyataan pernikahan mereka, dan ia memulai proses perceraian pada Juli 2020.
KESULITAN HAKIM TERHADAP KASUS WANITA
Hakim mengatakan dia sedang berjuang dengan kasus wanita tersebut. Ia mencoba berargumentasi bahwa pasangan tersebut tetap berhubungan sebagai suami istri meski hidup terpisah.
Bukti yang diandalkan oleh wanita tersebut termasuk pesan teks dari pria tersebut, di mana pria tersebut menawarkan untuk membelikannya makanan, dan paspornya yang menunjukkan bahwa suaminya telah mengabulkan keinginannya untuk bepergian.
Dia juga menunjukkan catatan dokumen dokter hewan tentang anjing dan kucing peliharaannya.
Hakim tidak sependapat dengan istri bahwa pasangan tersebut terus berhubungan satu sama lain sebagai suami istri setelah suami pindah.
“Bahkan menurut kesaksiannya sendiri, mereka menghentikan hubungan seksual sekitar tahun 2015 dan dia melihat adanya perubahan pada perilaku pria tersebut pada akhir tahun 2018 ketika pria tersebut mulai ‘bertengkar’ dengannya,” kata hakim.
Dia berkata bahwa dia tidak setuju bahwa pembelian makanan dan kebutuhan pokok oleh pria tersebut merupakan faktor yang membuktikan persatuan mereka sebagai suami-istri, dan malah menemukan bahwa pria tersebut melakukannya karena rasa kasihan.
Dalam kesimpulannya, hakim mengatakan: “Perkawinan tidak harus selalu bahagia; hal ini ditandai dengan sikap para pihak yang terlibat, yang juga tunduk pada pasang surut tantangan hidup.”
“Namun, ketika komunikasi yang bermakna terputus sepenuhnya dalam jangka waktu yang lama, hal ini akan mempengaruhi berfungsinya ikatan pernikahan. Dalam kasus ini, banyak bukti yang menunjukkan adanya pasangan yang tidak bahagia yang tidak dapat hidup sebagai suami dan istri selama bertahun-tahun.” dia berkata.
Dia mengutip keputusan pengadilan lainnya, yang mengatakan: “Tergugat ingin menyelamatkan perkawinan… Namun posisi pemohon juga jelas dan pengadilan tidak boleh diminta untuk memainkan peran mencoba menyatukan perkawinan yang hancur atau mencoba untuk menyelamatkan perkawinan tersebut.” menyatukan kembali pernikahan Humpty Dumpty.”
Dia memerintahkan agar biayanya ditetapkan sebesar S$8.500, dibayarkan oleh istri kepada suami.