Selain masalah dengan item tarif bintang, Kejagung juga menemukan penyimpangan dalam penilaian variasi kontrak, dan kurangnya dokumen pendukung untuk mendukung pembayaran yang dilakukan untuk variasi yang melibatkan pekerjaan harian.
MHA menunjuk kontraktor untuk kontrak konstruksi dan menunjuk konsultan untuk mengelola kontrak konstruksi utama atas namanya.
“Kelalaian tersebut menunjukkan lemahnya pengawasan terhadap variasi kontrak dan kurangnya pengawasan konsultan oleh MHA,” kata Kejaksaan Agung.
KEASLIAN KUTIPAN DALAM PELANGGARAN
Secara khusus, Kejaksaan Agung menemukan bahwa penilaian “kewajaran biaya” untuk semua kecuali satu dari 199 item tarif bintang yang diuji dalam 11 variasi kontrak di bawah dua kontrak konstruksi tidak didasarkan pada sumber independen.
Total nilai dari 198 item bertaraf bintang ini adalah S$4,61 juta, kata Kejaksaan Agung.
“Kutipan yang digunakan untuk menentukan kewajaran harga item star rate semuanya disediakan oleh kontraktor atau subkontraktornya yang terlibat dalam proyek,” katanya, seraya menambahkan bahwa itu bertentangan dengan pedoman di bawah Instruksi Manual Pemerintah tentang Pengadaan.
Kejaksaan Agung mengatakan juga menemukan “kemungkinan penyimpangan” dalam kutipan untuk 531 dari 752 item tingkat bintang yang diuji. Ini berjumlah S $ 3,14 juta atau 34 persen dari total nilai item tingkat bintang yang diuji, kata Kejaksaan Agung.
“Akibatnya, tidak ada jaminan yang cukup bahwa nilai uang diperoleh untuk barang-barang berbintang,” katanya.
“Karena Kejagung khawatir dengan keaslian kutipan yang diberikan, Kejagung merekomendasikan agar MHA melakukan penyelidikan.”
MHA sejak itu telah mengajukan laporan polisi dan memberitahu Kejaksaan Agung bahwa mereka akan mengambil langkah-langkah untuk memperkuat prosesnya.
Ini termasuk melakukan pemeriksaan mendadak pada item tingkat bintang untuk proyek konstruksi yang sedang berlangsung dan pelatihan tahunan untuk petugasnya.
PENILAIAN VARIASI KONTRAK
Dalam laporannya, Kejaksaan Agung juga menandai 115 kasus di mana karya variasi tidak dihargai dengan semestinya, termasuk kegagalan menggunakan tarif kontrak dan pembayaran ganda. Estimasi total pengiriman uang bersih mencapai S$298.700, kata Kejaksaan Agung.
Kejaksaan Agung juga menemukan 14 kasus di mana jumlah kontrak tidak disesuaikan untuk memperhitungkan variasi, yang melibatkan pekerjaan yang tidak dilakukan atau tidak dilakukan sesuai dengan persyaratan kontrak. Total pengiriman uang bersih mencapai S$62.300, kata Kejagung.
TIDAK ADA DOKUMEN PENDUKUNG
Untuk salah satu dari dua kontrak konstruksi utama, Kejaksaan Agung mengatakan tidak ada dokumen pendukung seperti lembar waktu untuk membuktikan pembayaran yang dilakukan untuk variasi yang melibatkan pekerjaan harian.
“Berdasarkan kontrak, kontraktor diharuskan menyerahkan dokumen pendukung tersebut sebelum pembayaran dilakukan. Selain itu, kurangnya bukti bahwa penilaian dilakukan oleh konsultan untuk mendukung pembayaran yang dilakukan,” katanya.
“Akibatnya, tidak ada jaminan bahwa MHA tidak membayar lebih untuk pekerjaan ini.”
MHA MENGAMBIL TINDAKAN
Menurut Kejaksaan Agung, MHA mengatakan akan memperbaiki penyimpangan dan lebih memperkuat pengawasan terhadap konsultan proyek dan kontraktor.
Ini akan memperkenalkan langkah-langkah untuk memastikan bahwa pekerjaan konstruksi yang dikontrak dilakukan sesuai dengan persyaratan kontrak dan peraturan yang berlaku, kata Kejaksaan Agung.
Ini termasuk daftar periksa untuk memandu pejabat dan konsultannya dalam pengelolaan tarif bintang, templat pelaporan yang lebih baik untuk item tarif bintang, dan prosedur standar untuk pertemuan awal untuk memastikan bahwa konsultan yang ditugaskan mengetahui pedoman dan prosedur untuk menilai dan mendokumentasikan variasi.
MHA juga akan menyusun kerangka audit pada bulan Desember untuk memastikan kepatuhan terhadap persyaratan yang ditingkatkan untuk proyek konstruksi yang sedang berlangsung, kata Kejaksaan Agung.
“MHA akan memulihkan kelebihan pembayaran bersih dari kontraktor dan mengeluarkan surat peringatan kepada perusahaan konsultan,” tambahnya.
Menanggapi pertanyaan dari CNA, MHA mengatakan konsultannya “umumnya mematuhi” persyaratan kontrak saat mengelola kontrak tetapi tidak mematuhi “praktik baik yang direkomendasikan” untuk mendapatkan kutipan perbandingan independen selain kutipan yang diterima untuk bintang tersebut. item yang dinilai.
Konsultan sejak itu telah diberi pengarahan tentang pedoman dan prosedur yang diperlukan untuk menilai dan mendokumentasikan variasi atau penyimpangan dari pedoman tersebut, kata kementerian itu.
“Kami juga mencermati kemungkinan kejanggalan dalam kutipan untuk item tarif bintang. Laporan polisi diajukan segera setelah pengamatan oleh Kejagung terungkap,” kata seorang juru bicara.
“Berdasarkan investigasi sejauh ini, staf MHA tidak terlibat dalam penyimpangan tersebut. Karena investigasi sedang berlangsung, kami tidak dapat memberikan rincian lebih lanjut.”
MHA mengatakan setuju dengan temuan audit Kejaksaan Agung tentang variasi kontrak dan telah mengambil “langkah segera” untuk memperkuat proses pemantauan kontraknya.
“MHA akan terus meningkatkan variasi kontrak dan proses pemantauan kontrak,” kata seorang juru bicara.
“Pada saat yang sama, kerangka kompetensi dan modul pelatihan untuk proses pembangunan dan infrastruktur juga sedang ditingkatkan.”
