KETIDAKAKURATAN DALAM E-BOOK
Menanggapi pertanyaan Bapak Zhulkarnain, Bapak Teo merinci beberapa contoh ketidakakuratan dalam buku tersebut:
1. Apa yang ditemukan oleh pengadilan
- Dalam bukunya, Vadaketh menulis bahwa Lee Hsien Yang dan Nyonya Lee Suet Fern “bebas dari segala kecurigaan motif atau manipulasi yang tidak pantas terhadap Lee Kuan Yew dan wasiatnya”.
- Namun, pengadilan yang terdiri dari tiga hakim dan pengadilan disiplin menyatakan sebaliknya bahwa pasangan tersebut belum dibebaskan dari segala ketidakwajaran dan telah berbohong di bawah sumpah serta bertindak tidak jujur.
2. Apakah Nyonya Lee melakukan “kesalahan yang tidak disengaja”.
- Vadaketh menulis bahwa Nyonya Lee telah melakukan “kesalahan yang tidak disengaja” dengan mengirimkan surat wasiat versi berbeda kepada Tuan Lee Kuan Yew.
- Namun, Pengadilan Tiga Hakim dan pengadilan disiplin menemukan bahwa dia telah bertindak “sepenuhnya mengabaikan” kepentingan Lee Kuan Yew, kata Teo.
- “Itu tidak pantas, tidak bisa diterima, dan sangat lalai – itu bukan kesalahan yang tidak disengaja,” kata Teo.
3. Tentang tindakan Tuan Lee Hsien Yang yang menyingkirkan seorang pengacara untuk berkomunikasi dengan Lee Kuan Yew
- Vadaketh menyatakan bahwa bukan “perilaku mencurigakan” yang dilakukan oleh Lee Hsien Yang yang mengecualikan Ms Kwa Kim Li, pengacara lama Lee Kuan Yew, untuk berkomunikasi dengan mantan perdana menteri.
- Apa yang ditemukan oleh Pengadilan Tiga Hakim dan pengadilan disipliner adalah bahwa Tuan Lee Hsien Yang tidak mungkin mengetahui bahwa Tuan Lee Kuan Yew akan setuju untuk mengecualikan Nona Kwa karena dia adalah pengacara yang mengurus semua surat wasiatnya sebelumnya.
- Tuan Lee Kuan Yew juga rupanya ingin dia terlibat dalam pelaksanaan surat wasiatnya, kata Tuan Teo.
4. Atas wasiat Tuan Lee Kuan Yew
- Tuan Vadaketh menulis bahwa Tuan Lee Kuan Yew telah menandatangani surat wasiat yang ingin dia tandatangani.
- Pengadilan Tiga Hakim dan pengadilan disiplin menemukan bahwa dia telah menandatangani surat wasiat yang bukan apa yang ingin dia tandatangani.
- Dia melakukannya karena dia disesatkan oleh Tuan Lee Hsien Yang dan Nyonya Lee, kata Tuan Teo.
5. Tentang diskusi Tuan Lee Kuan Yew dengan Nona Kwa tentang penerapan kembali klausul dalam surat wasiat
- Mr Vadaketh menulis dalam bukunya bahwa surat wasiat tersebut didasarkan pada perintah Mr Lee Kuan Yew dan menyarankan agar dia membuat keputusan sadar untuk memasukkan Klausul Pembongkaran di dalamnya.
- Namun, Pengadilan Tiga Hakim dan Pengadilan Disiplin menemukan bahwa dia tidak berdiskusi dengan Ms Kwa mengenai pemberlakuan kembali klausul tersebut.
- Nyonya Lee tidak memberi tahu Tuan Lee Kuan Yew bahwa klausul tersebut telah dimasukkan kembali ke dalam surat wasiatnya.
RESPON PENULIS
Menanggapi pertanyaan TODAY, Bapak Vadaketh mengatakan bahwa e-book tersebut adalah produk penelitian selama satu tahun oleh tim peneliti dan dirinya sendiri dan ‘catatan kaki yang lengkap’.
Ini tidak termasuk wawancara awal, kata Vadaketh, karena dia tidak ingin melakukan wawancara hanya pada beberapa anggota keluarga saja, yang menurutnya akan menjadi pendekatan yang bias.
“Sebaliknya, hal ini hampir seluruhnya didasarkan pada kompilasi pernyataan tertulis, pembelaan, dokumen formal, dan pengajuan dari Law Society of Singapore terhadap kasus Lee Suet Fern, yang merupakan sumber materi yang kaya,” katanya.
Mr Vadaketh menambahkan bahwa Mahkamah Agung telah menyetujui permintaannya untuk mengakses berkas kasus untuk mengerjakan buku tersebut.
Setiap warga negara yang menginginkan akses terhadap materi sumber yang telah dirujuk seluruhnya, dapat mengajukan permohonan melalui Mahkamah Agung, katanya.
Bapak Vadaketh mengatakan bahwa kesimpulan utamanya berdasarkan bukti yang ada adalah:
- Lee Kuan Yew ingin seluruh rumahnya di 38 Oxley Road dihancurkan – tidak lebih – tapi dia sadar bahwa hal itu mungkin tidak akan terjadi.
- Nyonya Ho Ching dan Nyonya Lee Suet Fern, menantu perempuan Tuan Lee Kuan Yew, Dr Lee Wei Ling dan Tuan Lee Hsien Yang “diadili secara tidak adil dalam kasus ini oleh masyarakat masing-masing kritikus”.
- Pembentukan dan temuan Komite Kementerian di 38 Oxley Road, menurut pendapat Mr Vadaketh, “bermasalah”.
Satu hal dalam pernyataan Teo di parlemen yang menurut Vadaketh salah adalah dugaan kebohongan di bawah sumpah yang dilakukan oleh Nyonya Lee Suet Fern dan Tuan Lee Hsien Yang.
“Saya menghimbau pembaca untuk membuka halaman 28 dan 29 buku saya, di mana saya dengan jelas menguraikan temuan Pengadilan Tiga Hakim, termasuk dugaan ketidakakuratan yang disampaikan oleh Lee Hsien Yang dan Lee Suet Fern,” ujarnya.
Hal lain dalam jawaban Tuan Teo yang dipermasalahkan oleh Tuan Vadaketh adalah apakah Tuan Lee Kuan Yew ingin Rumah Oxley dihancurkan dan memasukkan klausul mengenai hal ini dalam surat wasiatnya yang terakhir.
Mr Vadaketh mengatakan bahwa dia dengan jelas menyatakan di halaman 20 bukunya bahwa tidak ada catatan Mr Lee Kuan Yew meminta siapa pun untuk memasukkan kembali klausul pembongkaran ke dalam surat wasiat ketujuh dan terakhir.
“Juga, saya tidak mengatakan bahwa Lee Suet Fern menyarankan Lee Kuan Yew untuk menerapkan kembali Klausul Pembongkaran,” katanya.
Namun, Mr Vadaketh mengatakan bahwa Dr Lee Wei Ling, yang merupakan satu-satunya anak yang tinggal bersama Mr Lee Kuan Yew, mengirim email pada tanggal 16 Desember 2013, mengatakan: “Ayah bilang dia ingin kembali ke tahun 2011.”
Ini mengacu pada surat wasiat pertama yang memuat Klausul Pembongkaran, kata Vadaketh, seraya menambahkan bahwa hal itu ada di halaman 35 dan 70 bukunya.
Cerita ini asli diterbitkan di HARI INI.