‘Tidak mungkin’ untuk mempertahankan status quo pada Pasal 377A mengingat kerentanan terhadap tantangan hukum: Edwin Tong

“TIDAK DAPAT DISETUJUI” UNTUK MENGGANTI DEFINISI DALAM KONSTITUSI

Beberapa kelompok agama telah meminta pemerintah untuk mengabadikan definisi pernikahan dalam konstitusi.

Misalnya, National Council of Churches Singapore telah meminta Pemerintah untuk menyatakan secara langsung definisi perkawinan dalam Konstitusi dan menyatakan bahwa hanya perkawinan semacam itu yang akan diakui di Singapura.

Keuskupan Agung Katolik Roma Singapura juga mengatakan perlu untuk mengabadikan dan mendefinisikan pernikahan sebagai antara pria dan wanita dalam Konstitusi, sebelum menghapus Pasal 377A.

Mengenai hal ini, Tuan Tong berkata: “Jika kita memiliki pernikahan yang keras dengan cara ini dalam dokumen hukum paling mendasar di Singapura, kita akhirnya dapat mendorong mereka yang tidak setuju dengan posisi ini untuk berkampanye, untuk memobilisasi, bahkan mungkin dengan intensitas agitasi yang lebih besar. , dan menurut kami itu tidak baik untuk masyarakat.”

Tetapi alasan utama mengapa pemerintah tidak berpikir itu harus dilakukan adalah karena “mungkin tidak tepat untuk mengabadikan sesuatu seperti definisi pernikahan dalam Konstitusi”, tambah menteri.

“Penguatan ini akan mengangkat pernikahan ke tingkat yang sama dengan hak-hak dasar dalam Konstitusi kita – hak-hak seperti hidup dan kebebasan pribadi, dan secara mendasar akan mengubah keseluruhan corak dan skema Konstitusi.”

Mr Tong menegaskan kembali bahwa pemerintah mengusulkan “paket amandemen yang dikalibrasi dengan sangat hati-hati untuk mencapai keseimbangan yang tepat” untuk Singapura.

Menteri Hukum dan Dalam Negeri K Shanmugam mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Straits Times bahwa definisi pernikahan tidak akan ada dalam Konstitusi.

“Bukan itu maksudnya. Risikonya, definisi perkawinan dalam Piagam Perempuan saat ini bisa digugat dengan alasan bertentangan dengan Pasal 12 UUD,” jelasnya.

Apa yang direncanakan pemerintah untuk dilakukan adalah “secara eksplisit menyatakan dalam Konstitusi bahwa Parlemen dapat mendefinisikan institusi pernikahan”, seperti yang didefinisikan dalam Piagam Wanita, kata Mr. Shanmugam.

Artinya, Pemerintah bisa membuat kebijakan lain yang berpihak pada keluarga berdasarkan definisi itu, imbuhnya.

Amandemen yang diusulkan akan mempersulit untuk menantang definisi pernikahan dengan alasan bahwa itu tidak konstitusional.

“Itu harus ditangani di Parlemen. Jadi, jika sebuah partai, sekelompok orang, ingin mengizinkan pernikahan sesama jenis, mereka harus memasukkannya ke dalam manifesto mereka, melawan pemilihan, memenangkan pemilihan, mendapatkan mayoritas. , dan ubah definisi pernikahan,” kata Mr Shanmugam.

Saat ditanya kapan pencabutan dan amandemen itu bisa berlaku, dia menambahkan, legal drafting perubahan itu tidak akan memakan banyak waktu, dan yang menjadi pertanyaan adalah berapa lama pembahasan internal akan berlangsung.

“Tapi saya tidak berharap itu akan sangat lama,” tambahnya.

Pakar hukum tata negara yang berbicara dengan CNA sebelumnya menyoroti dua opsi untuk melindungi definisi pernikahan dalam Konstitusi.

Selain “inkorporasi langsung” – yaitu untuk mengungkapkan definisi pernikahan secara langsung dalam Konstitusi – cara lain adalah dengan memasukkan ketentuan konstitusional yang mengacu pada ketentuan yang relevan dari Piagam Perempuan atau Undang-Undang Interpretasi dan mereka dilindungi dari tantangan inkonstitusional.

“Ketentuan perlindungan” seperti itu sudah ada dalam Konstitusi Singapura, kata seorang pakar, dengan mengutip pasal 149(1) Konstitusi tentang undang-undang anti-subversi sebagai contoh. Ini melindungi undang-undang yang dirancang untuk mencegah tindakan tertentu, seperti promosi niat buruk dan permusuhan antara ras yang berbeda, dari tantangan konstitusional.

Bagian 39A(3) Konstitusi, tentang Konstituensi Perwakilan Kelompok (GRC), juga melindungi undang-undang terkait GRC dari tantangan konstitusional.

Ditanya bagaimana tanggapan pemerintah jika komunitas LGBT mendorong bentuk pengakuan hukum lain dari hubungan seperti serikat sipil, Wong menjawab: “Kami berkomitmen untuk memastikan bahwa norma keluarga dan sosial kami saat ini tetap sama, jadi kami tidak punya rencana untuk melangkah lebih jauh.”