SINGAPURA: Seorang pria mengaku membantu atasannya membayar denda lalu lintas di pengadilan dengan memberikan slip pembayaran palsu kepada atasannya yang berlogo Pengadilan Negeri sebagai bukti.
Faktanya, dia pergi ke pengadilan untuk kasusnya sendiri dan surat perintah penangkapan kemudian dikeluarkan untuk bosnya, yang tidak hadir.
Chua Chee Siang, 42 tahun, menuntut persidangan atas satu tuduhan menggunakan dokumen palsu sebagai dokumen asli dalam kasus yang oleh penuntut disebut “konyol”. Dia dinyatakan bersalah bulan lalu dan dijatuhi hukuman dua bulan penjara pada Selasa (20 September).
Menurut dokumen pengadilan, Chua bekerja sebagai administrator untuk Heng Cheng Hock, direktur A-TEC Motorz pada saat pelanggaran terjadi.
Pada bulan Februari 2019, Heng didakwa di pengadilan negara bagian dalam kapasitasnya sebagai direktur A-TEC Motorz untuk berbagai pelanggaran lalu lintas. Dia menginstruksikan Chua untuk menangani kasus ini dan memastikan bahwa denda atas tuduhan tersebut telah dibayar.
Namun, Chua tidak menyelesaikan masalah tersebut dengan Otoritas Transportasi Darat (LTA). Surat perintah penangkapan dikeluarkan untuk Heng ketika dia tidak hadir dalam kasusnya di pengadilan, dan ketika Heng mengetahui hal ini, dia meminta bukti dokumenter dari Chua bahwa kasus tersebut telah diselesaikan.
Pada 10 Mei 2019, Chua menyerahkan pemberitahuan pembayaran tertanggal 16 April 2019 kepada Heng. Dokumen tersebut memuat logo pengadilan negara bagian dan menyatakan bahwa denda pengadilan sebesar S$300 yang dikenakan oleh Pengadilan 25 telah dibayar.
BOSS PERGI KE PENGADILAN DENGAN SLIP PALSU
Bapak Heng pergi ke pengadilan pada tanggal 28 Mei 2019 dan menyerahkan dokumen yang diserahkan kepadanya oleh Chua. Namun, terdapat perbedaan dalam slip tersebut dan penyelidikan pun dimulai. Dokumen itu ditemukan palsu.
Dalam persidangan, Chua menyatakan bahwa ia pergi ke pengadilan pada 16 April 2019 untuk mengaku bersalah atas nama atasannya dan membayar denda S$300 yang dikenakan oleh pengadilan.
Anehnya, terdakwa terus mempertahankan klaim tersebut, sejak awal keterangan polisinya dicatat, hingga akhir persidangan, kata Wakil Jaksa Penuntut Umum Melina Chew.
Meskipun demikian, Chua tidak mungkin mengaku bersalah atas nama atasannya. Bahkan jika atasannya salah dalam memerintahkan Chua untuk menghadiri pengadilan atas namanya, pengadilan akan menolak untuk menerima permohonan tersebut dan meminta Tuan Heng untuk menghadiri pengadilan sendiri, jika Chua pergi ke pengadilan untuk mewakili Tuan Heng.
Kedua, pengadilan tidak mungkin menjatuhkan hukuman kepada pelaku kejahatan jika surat perintah penangkapan masih berlaku terhadap pelaku. Surat perintah penangkapan dikeluarkan terhadap Heng pada tanggal 5 Maret 2019 karena tidak menghadiri kasusnya. Artinya, tidak ada denda yang dikenakan oleh pengadilan terhadap Heng.
Bapak Heng kemudian membayar sejumlah uang penyelesaian sebesar S$250 untuk dakwaannya dan diberikan pembebasan sebesar pembebasan oleh LTA.
Sistem pengelolaan keuangan internal pengadilan negara bagian menunjukkan bahwa nomor referensi pembayaran pada tanda terima pembayaran palsu yang diperoleh Chua adalah untuk kasus yang melibatkan pria lain, yang dikenakan denda sebesar S$700 oleh Pengadilan 14.
Pada saat itu, pengadilan tidak mengeluarkan pemberitahuan pembayaran atau bukti dokumenter pembayaran denda untuk kasus LTA. Pengadilan tidak memiliki perjanjian dengan LTA untuk memungut pembayaran denda dari pelanggar atas nama LTA.
“Selanjutnya, surat keterangan pembayaran hanya berfungsi untuk memberitahukan kepada pelaku mengenai jumlah denda yang seharusnya dibayar dan tidak berfungsi sebagai bukti pembayaran denda,” kata jaksa.
Dia mengatakan bahwa Chua memang pergi ke pengadilan pada 16 April 2019, tapi itu untuk kasus LTA miliknya sendiri.
“Untuk alasan pasti yang hanya diketahui oleh terdakwa, terdakwa memutuskan untuk berbohong kepada (Tuan) Heng dan mengatakan kepadanya bahwa kasus LTA-nya telah diselesaikan, padahal kenyataannya tidak dan ada surat perintah aktif untuk menangkap (Tuan) ) Heng,” kata Ms Chew.
Dia mengutip klaim Chua bahwa “jumlah S$300 … untuk melakukan hal seperti itu tentu saja konyol”.
“Namun, bukti-bukti yang diajukan di hadapan pengadilan yang terhormat ini mengarah pada kesimpulan yang tak terelakkan bahwa terdakwa memang melakukan hal yang ‘konyol’,” katanya.
Dia mengatakan sifat pemalsuan tersebut menunjukkan bahwa surat perintah tersebut tidak dapat dikeluarkan karena adanya kesalahan pengawasan atau administratif dan terdapat dugaan mendasar bahwa ada petugas pengadilan negara yang terlibat dalam pemalsuan tersebut.
Chew meminta hukuman penjara sekitar tiga bulan, dengan menyatakan bahwa kurangnya penyesalan Chua terlihat jelas dalam “pembelaan fantastisnya”.
Dia diizinkan untuk menunda hukumannya hingga Oktober.
Karena menggunakan dokumen palsu sebagai dokumen asli, ia dapat dipenjara hingga empat tahun, didenda, atau keduanya.
