SINGAPURA: Seorang pengacara yang membebankan biaya berlebihan kepada kliennya sekitar S$1 juta dan gagal mematuhi perintah pengadilan telah dipecat selama tiga tahun sembilan bulan.
Sanksi terhadap Syn Kok Kay dijatuhkan Pengadilan Tiga Hakim dalam putusan tertulis pada Selasa (10 Januari).
Mr Syn adalah seorang pengacara selama 29 tahun dan pemilik tunggal Patrick Chin Syn & Co.
Sekitar tahun 2015, sebuah perusahaan bernama JWR mengajak Bapak Syn untuk menuntut pengacara Edmond Pereira dan firma hukumnya atas kelalaian profesional terkait dengan gugatan sebelumnya, di mana Bapak Pereira mewakili JWR.
JWR mengklaim S$8,9 miliar dalam gugatan terhadap Pereira.
Mr Syn menangani kasus ini dan mengenakan biaya profesional sebesar S$1,34 juta untuk layanan yang diberikan kepada JWR dari Desember 2015 hingga April 2019.
JWR membayar biaya tersebut secara penuh tetapi terus mengklaim pajak atas jumlah yang ditagih setelah Pengadilan Tinggi menolak gugatan terhadap Pereira pada bulan Mei 2019.
Pak Syn diperintahkan untuk menyerahkan tagihan biayanya paling lambat tanggal 7 November 2019, tetapi baru melakukannya setahun kemudian. Biaya profesionalnya akhirnya dikenakan pajak sebesar S$288.000.
Ia tidak membayar kembali selisih sebesar S$1,05 juta kepada JWR, dan dinyatakan pailit setelah JWR mengajukan permohonan pailit terhadapnya.
Dia masih dalam keadaan bangkrut dan belum dibebaskan pada saat proses hukum terhadapnya dilakukan.
“PERILAKU TIDAK ETIS”
Pengacara Singapura mengajukan tuntutan terhadap Bapak Syn atas pembebanan biaya yang berlebihan dan kegagalannya mematuhi batas waktu yang diperintahkan pengadilan untuk penyerahan tagihan biayanya.
Pengadilan disiplin menemukan bahwa tindakan disipliner cukup serius, dan LawSoc mengajukan agar Syn dihukum.
Pengadilan yang terdiri dari tiga hakim, yang terdiri dari Ketua Hakim Sundaresh Menon dan Hakim Tay Yong Kwang dan Steven Chong, menyimpulkan bahwa Syn tidak dapat mendakwa perbuatannya dengan itikad baik.
Hakim Chong, yang menyampaikan putusan atas nama pengadilan, mengatakan tidak setiap kasus pembebanan biaya yang berlebihan akan menghasilkan alasan yang tepat untuk tindakan disipliner.
Dalam mengevaluasi keseriusan pembebanan biaya yang berlebihan, pengadilan akan mempertimbangkan faktor-faktor seperti tingkat pembebanan biaya yang berlebihan, niat pengacara selama periode pembebanan biaya yang berlebihan, dan perilaku pengacara setelah pembebanan biaya yang berlebihan.
Mengenai keseriusan pelanggaran yang dilakukan oleh Mr Syn, Hakim Chong berkata: “Jelas bagi kami bahwa skala pembebanan biaya yang berlebihan sangat parah. Klaim sebesar S$1,340,000 untuk pekerjaan yang dikenakan pajak senilai S$288,000 berarti bahwa tergugat menagih lebih dari 4,65 kali lipat dari apa yang seharusnya dia kenakan, sebesar kelebihan biaya sebesar S$1.052.000.”
Dia mengatakan hal ini dapat disimpulkan sebagai perilaku tidak etis.
“Penghindaran TENTANG STROKE”
Bapak Syn diwakili oleh Advokat Senior Giam Chin Toon dan Ibu Astrid Teo, sedangkan LawSoc diwakili oleh Bapak Sean Francois La’Brooy dan Ibu Faustina Joyce Fernando.
Dalam sidang sebelumnya, para hakim bertanya kepada La’Brooy mengapa LawSoc mengambil posisi bahwa tidak ada ketidakjujuran atau kurangnya karakter di pihak Mr Syn.
Mr La’Brooy menjawab bahwa LawSoc mempertimbangkan “keadaan keseluruhan” dan menemukan tidak ada bukti ketidakjujuran atau niat curang oleh Mr Syn.
Penasihat senior Giam, yang mewakili Mr Syn, mengatakan kepada pengadilan bahwa kasus JWR memakan waktu sekitar tiga setengah tahun, dengan beberapa kerumitan yang terlibat.
Ketika JWR mendekati Pak Syn, Pak Syn memberi tahu perusahaan bahwa hal itu memerlukan biaya. Biayanya diindikasikan lebih dari satu juta dolar, dan sejak awal tidak ada perselisihan, kata penasihat senior Giam.
Dalam mitigasinya, Mr Syn mengatakan dia benar-benar yakin biaya yang dia kenakan adalah wajar.
Hal ini didasarkan pada persetujuan JWR untuk membayar tagihan; kompleksitas dan kontroversi kasus JWR; dan fakta bahwa hal itu berlangsung selama tiga setengah tahun.
Mr Syn menyimpulkan bahwa dia menghabiskan 2,233 jam untuk menangani kasus ini dengan biaya S$600 per jam, dengan total tagihan sebesar S$1,34 juta.
Pengadilan mengatakan mereka tidak menganggap Syn “bahkan benar-benar percaya bahwa dia mengajukan tuntutan yang masuk akal”.
“Patut dicatat bahwa tergugat menagih JWR secara berkala untuk jumlah bulat tanpa spesifikasi apa pun untuk biaya profesionalnya,” kata Hakim Chong.
“Tidak ada satupun hal yang diungkapkan yang menunjukkan bahwa responden memiliki pemahaman yang kuat tentang mengapa dia menuduh tindakannya, apalagi bahwa dia menuduhnya dengan keyakinan bahwa dia beralasan.”
Dia menambahkan bahwa “kesimpulan yang tidak dapat ditolak” adalah bahwa Syn dengan sengaja dan tidak etis mengambil keuntungan dari JWR.
Setelah melakukan penagihan yang berlebihan, ia menunda penyajian rekening biayanya untuk pajak dan gagal melakukan restitusi.
Dia melepaskan aset tertentu pada poin-poin penting dalam proses pajak dan mentransfer kendaraan kepada istrinya seharga S$1 pada bulan Desember 2020 setelah menyerahkan tagihan biaya pertamanya.
Dia kemudian mentransfer keanggotaan Klub Renang Tiongkok kepada istrinya lagi pada Juli 2021 seharga S$1.
Mr Syn mengklaim bahwa dia melakukan transfer ini untuk menjaga kendaraan dan keanggotaan klub untuk digunakan keluarganya, namun pengadilan menemukan kemungkinan besar dia mencoba menjual asetnya dengan harga yang terlalu rendah untuk menjual asetnya untuk menyembunyikan kreditor. .
Meskipun pengadilan memutuskan bahwa aset-aset tersebut tidak dapat menutupi S$1,05 juta, disposisi Syn atas aset-aset tersebut menunjukkan bahwa “ketika dihadapkan pada konsekuensi tindakannya, ia memilih mengelak daripada menyesal”.