Tn. Menyusul protes anti hukuman mati di Hong Lim Park pada bulan April, Shanmugam merujuk pada sebuah “yayasan” yang menentang hukuman mati di Singapura yang dilakukan oleh para aktivis, laporan berita, dan orang-orang terkemuka seperti pengusaha Inggris Richard Branson.
Penyelenggara mengatakan lebih dari 400 orang hadir, namun Shanmugam yakin jumlah tersebut biasanya “dilebih-lebihkan”.
“Jadi jika kami percaya bahwa hal ini adalah yang terbaik bagi masyarakat Singapura, dan jika sebagian besar warga Singapura mendukung hal ini, maka Anda ingin kami mengubah kebijakan karena empat surat kabar menulis tentang hal ini dan membicarakan hal yang sama. tiga aktivis dan mengutip tiga aktivis yang sama?” tanyanya.
“Dan saya tidak mengatakan angka pastinya, tapi saya memberikan gambarannya. Jadi, kebijakan pemerintah, jika 400 orang ditambah tiga artikel surat kabar bisa mengubah kebijakan pemerintah, atau jika Richard Branson bisa mengubah kebijakan pemerintah, maka Singapura tidak akan menjadi seperti sekarang ini.”
Shanmugam juga berbicara tentang legalisasi ganja di Thailand dan rencana serupa yang dilakukan Malaysia untuk ganja medis, dengan mengatakan peningkatan ketersediaan obat-obatan akan menciptakan lebih banyak tantangan bagi Singapura.
“Tetapi secara keseluruhan, sebagian besar warga Singapura memahami bahwa narkoba itu buruk, narkoba berdampak buruk bagi masyarakat,” katanya pada hari Rabu.
“Ada kelompok kecil yang berpendapat bahwa ganja harus dilegalkan. Dan karena gambaran di media populer, generasi muda, bukan mayoritas, cenderung memiliki pandangan yang sedikit berbeda tentang ganja dan itu semua merupakan tantangan yang harus kita hadapi. “
Ketika ditanya apakah ini berarti pihak berwenang akan menerapkan peraturan yang lebih ketat dan “pengawasan lebih ketat” terhadap mereka yang datang dari negara-negara seperti Thailand dan Malaysia, Shanmugam mengatakan peraturan Singapura “memadai”.
“Tetapi undang-undangnya, besarannya, jenis bukti yang diperlukan, asumsi atau anggapan yang berlaku, kesimpulan yang bisa diambil oleh pengadilan, itu urusan teknis dan terus dikaji,” ujarnya.
“Dan tahukah Anda, kami telah mengubah undang-undang tersebut beberapa kali dan kami akan mengubahnya sesuai keinginan kami.”
PENCABUTAN 377A DAN BATALKAN BUDAYA
Dalam wawancara dengan Bloomberg, Shanmugam juga ditanya tentang keputusan Singapura untuk mencabut Pasal 377A KUHP, yang mengkriminalisasi seks antar laki-laki, dan apakah ini merupakan langkah pertama menuju kesetaraan pernikahan.
Shanmugam mengatakan Pemerintah mempunyai kewajiban untuk membimbing dan memahami keinginan masyarakat, menekankan bahwa pemerintah melakukan amandemen terhadap Konstitusi untuk memperjelas bahwa setiap perdebatan mengenai apa yang dimaksud dengan pernikahan akan dilakukan di Parlemen dan bukan di pengadilan.
Undang-undang saat ini mendefinisikan pernikahan antara seorang pria dan seorang wanita, katanya, dan menyebutnya sebagai kebijakan yang tidak ingin diubah oleh Pemerintah.
Kelompok agama menentang langkah pencabutan Pasal 377A, dan beberapa di antara mereka menyatakan kekhawatiran bahwa mereka dapat diserang karena pandangan anti-LGBTQ dan kesetaraan pernikahan.
Shanmugam mengatakan masyarakat harus didorong untuk mengekspresikan pandangan mereka dari semua sisi, asalkan tidak menyinggung dan tidak mengarah pada ujaran kebencian.
Oleh karena itu, pemerintah prihatin dengan budaya pembatalan, tidak hanya dalam konteks 377A, tetapi juga dalam berbagai isu, katanya.
“Kebebasan masyarakat untuk mengutarakan pendapatnya dibatasi dalam kehidupan nyata, di dunia fisik. Kami tidak akan membiarkan lima orang mengeroyok dan memukuli Anda. Itu melanggar hukum,” ujarnya.
“Hal ini tampaknya mungkin terjadi dan terjadi secara virtual, di Internet. Dan kita perlu menemukan keseimbangan yang tepat antara kebebasan berpendapat dan serangan agresif dari pihak lain untuk membatasi kebebasan berpendapat mereka.”
Shanmugam mengatakan bahwa pemerintah telah mempelajari pertanyaan-pertanyaan ini selama beberapa waktu, dan hal ini dapat dimasukkan ke dalam undang-undang jika solusi yang tepat ditemukan.
“Sejujurnya, kelompok agama berbicara kepada kami, tetapi kelompok LGBT juga telah berbicara kepada kami dan mereka diserang. Kelompok agama khususnya sangat merasakan hal tersebut karena mereka merasa bahwa setiap kali mereka mengutarakan pandangannya, mereka diserang sebagai homofobia. . , ” dia berkata.
“Jadi, ada batasan antara mengutarakan pandangan tentang agama, dan menjadi homofobik atau melakukan ujaran kebencian terhadap kelompok LGBT. Dan kita harus sepakat, lho, batasan-batasan seperti ini. Jadi, kita harus melibatkan orang-orang dari sektor yang berbeda, dapatkan pandangan mereka.”
