SINGAPURA: Seorang pelatih anjing yang didiskualifikasi dari menjalankan bisnis apa pun yang berhubungan dengan hewan selama enam bulan karena dua anjing bulldog Prancis mati dalam perawatannya telah gagal dalam bandingnya terhadap perintah diskualifikasi.
Sabrina Sim Xin Huey (30) didenda S$8.000 pada bulan Juni karena meninggalkan anjing-anjingnya di bagasi mobilnya selama satu setengah jam sementara perhatiannya terganggu oleh postingan media sosial.
Anjing-anjing tersebut, Chocoby dan Hunniby, kemudian mati karena tekanan panas. Pemiliknya mengimpornya dari Australia ke Singapura dan mempekerjakan Sim untuk melatih mereka.
Pada Agustus 2020, Sim memarkir kendaraannya di tempat terbuka di tempat parkir terbuka dan meninggalkan anjing-anjingnya di bagasi setelah mematikan mesin dan AC ketika perhatiannya terganggu oleh postingan media sosial.
Sebagai bagian dari hukuman pengadilan, Sim juga dilarang menjalankan bisnis apapun yang berhubungan dengan hewan selama enam bulan.
Namun, Sim mengajukan banding atas perintah diskualifikasi tersebut, dan ditunda hingga banding didengarkan.
Dalam putusan yang dikeluarkan pada Selasa (27 September), Hakim Vincent Hoong menolak banding Sim.
Sim berargumentasi bahwa pengadilan seharusnya hanya menjatuhkan perintah diskualifikasi seperti itu “dalam kasus kekejaman terhadap hewan yang paling serius,” ketika pelaku dengan sengaja menyakiti hewan.
Hakim Hoong menolak argumen ini. Dia menunjuk pada kata-kata dalam UU Hewan dan Burung yang mengatakan bahwa undang-undang tersebut tidak mendukung argumen Sim.
“Pengadilan berwenang menjatuhkan perintah diskualifikasi jika seseorang terbukti bersalah melakukan pelanggaran berdasarkan (berbagai bagian) Undang-Undang tentang Hewan dan Burung, yang pelanggarannya tidak terbatas pada tindakan yang disengaja,” kata hakim.
Dia menunjuk sebuah contoh bagaimana seseorang yang gagal melakukan upaya yang wajar untuk mengambil hewan yang hilang adalah suatu kejahatan.
Hakim juga menolak dalil bahwa perintah diskualifikasi terhadap Sim tidak dapat dibenarkan karena pelanggaran tersebut berakar pada kelalaiannya.
“Perintah diskualifikasi juga bertujuan untuk menghukum pemohon karena kelalaiannya, melindungi hewan lain dan pemiliknya dengan mendiskualifikasi dia dari menjadi orang yang bertanggung jawab atas hewan apa pun selama dia bekerja di bisnis terkait hewan apa pun untuk jangka waktu tertentu dan mengeluarkan a peringatan keras kepada orang lain bahwa kelalaian tersebut akan mengakibatkan diskualifikasi dalam jangka waktu lama,” kata hakim.
Dia menolak argumen bahwa jangka waktu perintah tersebut “ternyata berlebihan”, dengan mengatakan bahwa panjang perintah tersebut “memberikan bobot yang cukup pada fakta bahwa kelalaian pemohon mengakibatkan kematian dua anjing”.
Sim meminta agar perintah diskualifikasi diundur “untuk menganggap periode diskualifikasi sebagai ‘terhabis'”, namun hakim kembali menolaknya.
“Hal ini akan sepenuhnya membatalkan perintah diskualifikasi dan melemahkan tujuan perintah diskualifikasi… terutama karena pemohon terus menerima klien dan memberikan layanan pelatihan anjing setelah insiden penting tersebut,” kata Hakim Hoong.
