CNA Menjelaskan: Mengapa seseorang tidak dapat menerima hukuman mati bahkan jika dihukum karena pembunuhan

Bahkan untuk Bagian 300(a), ada dua pengecualian untuk hukuman mati wajib, kata Ms Tania Chin, mitra litigasi di Withers KhattarWong.

Ini adalah: Di mana pelaku berusia di bawah 18 tahun pada saat pembunuhan, atau di mana pelaku sedang hamil pada saat hukuman.

Kasus pertama di Singapura di mana Pengadilan Banding menangani masalah kapan pengadilan dapat dan harus menjatuhkan hukuman mati untuk pembunuhan adalah kasus Kho Jabing, kata Meenakshi, Hukum IRB.

Dalam kasus itu dia pertama kali dijatuhi hukuman penjara seumur hidup karena pembunuhan. Namun, Pengadilan Tinggi membatalkan keputusan Pengadilan Tinggi dan menghukum mati Kho. Dia telah dieksekusi.

Pengadilan Banding menemukan bahwa hukuman mati dibenarkan jika perilaku pelaku membuat marah perasaan masyarakat, dan jika ada kejahatan atau pengabaian terang-terangan terhadap kehidupan manusia, kata Ms Meenakshi.

Beberapa faktor menentukan pengabaian terang-terangan, kata pengacara. Ini termasuk kondisi mental pelaku pada saat penyerangan, peran atau partisipasinya dalam penyerangan, serta usia dan kecerdasannya.

Siapa yang memutuskan tuduhan pembunuhan mana yang diterima terdakwa?

Kejaksaan memiliki keleluasaan untuk memutuskan dakwaan apa yang harus diajukan terhadap terdakwa.

“Kejaksaan mungkin lebih memilih dakwaan hukuman mati diskresioner, bahkan jika dakwaan hukuman mati wajib di bawah pasal 300(a) dapat dilakukan,” kata Ms Chin.

Beban pembuktian ada pada jaksa penuntut untuk membuktikan kasusnya tanpa keraguan, tambahnya.

“Karena tingginya tingkat kesalahan yang diperlukan, dan ambang batas yang tinggi untuk membuktikan niat untuk membunuh di bawah Bagian 300(a), penuntut dalam situasi tertentu dapat memilih untuk melanjutkan dengan Bagian 300(b), (c) atau (d) alih-alih.”

Ms Chin memberikan contoh dimana seseorang menikam korban dua kali di paha dan korban meninggal. Dalam situasi seperti itu, penuntutan lebih mungkin untuk menetapkan suatu niat untuk menyebabkan luka tubuh yang mungkin menyebabkan kematian – menurut Bagian 300(b) – atau niat untuk menyebabkan luka tubuh yang cukup dalam keadaan biasa adalah untuk menyebabkan kematian – diduga – Bagian 300(c). Ini karena lebih mudah dibuktikan daripada niat untuk membunuh, meskipun korban meninggal sebagai akibatnya.

Penuntut akan dipandu terutama oleh bukti dalam kasus ketika memutuskan apakah akan mengajukan dakwaan Pasal 300(a) terhadap tersangka, kata Hadi dari Eugene Thuraisingam LLP.

Selain mempertimbangkan apakah orang tersebut secara khusus bermaksud menyebabkan kematian korban, pertimbangan penting lainnya adalah menilai klaim kepentingan publik dari kasus tersebut, katanya.

Bahkan jika penuntut memilih dakwaan tanpa hukuman mati wajib, masih bisa berargumen bahwa hukuman yang tepat adalah hukuman mati, kata Hadi. Pengadilan pada akhirnya akan membuat keputusan.

Dalam kasus pembunuhan jogger Punggol, dia mengatakan bahwa tampaknya berbagai gangguan mental pelaku, keterbatasan intelektual, kurangnya pelanggaran sebelumnya dan usia yang relatif muda mungkin menjadi pertimbangan yang relevan.

Ibu Meenakshi menunjuk pada kasus Daryati yang membunuh majikannya. Mantan pembantu itu dijatuhi hukuman penjara seumur hidup, bukan kematian.

Menghukumnya, hakim Pengadilan Tinggi mencatat: “Sifat spesifik dari insiden tersebut tidak mencerminkan pembunuhan yang dingin dan diperhitungkan, melainkan kepanikan dan kesusahan yang intens dalam menjalankan rencananya untuk pulang. Oleh karena itu saya menggunakan kebijaksanaan saya untuk memberlakukan jangka waktu hukuman penjara seumur hidup.”